Рішення № 37222264, 17.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/140/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Справа № 908/4131/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Агро» ( 70040 , Запорізька область , Вільнянський район , с. Антонівка , вулиця Леніна , будинок 1 ; код ЄДРПОУ 32636746).

до відповідача Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 1 ( 70053 , Запорізька область , Вільнянський район , село Дружелюбівка , вулиця Олімпійська , будинок 2 ; код ЄДРПОУ 08680046).

Про стягнення суми боргу .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Косар О.О. ( дов. від 10.01.2014 р.).

Від відповідача - не прибули ( письмове клопотання від 14.02.2014 р. № 4/12 -315 про розгляд справи без участі повноважних представників підприємства).

ВСТАНОВЛЕНО:

19 грудня 2013 р. до канцелярії Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Агро» ( код ЄДРПОУ 32636746) надійшла позовна заява з вимогами про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1» ( код ЄДРПОУ 08680046) суми основного боргу у розмірі 63 677 , 00 грн. , суми пені - 5312 , 61 грн. , суми 3 % річних - 6043 , 76 грн. , штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості - 4457 , 39 грн. .

Ухвалою від 19.12.2013 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , розгляд господарської справи № 908/4131/13 був призначений на 29.01.2014 р.

В судове засідання 29.01.2014 р. представник відповідача не прибув , у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 17.02.2014 р. об 11-30.

В судовому засіданні 29.01.2014 р. від позивача надійшло письмове клопотання про уточнення найменування відповідача згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Просить суд зазначити наступне найменування відповідача : Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 1».

За результатами розгляду клопотання судом задоволено .

Також , позивачем в судовому засіданні 17.02.2014 р. подана письмова заява про уточнення позовних вимог , товариство просить стягнути з відповідача : - суму основного боргу - 63 677 , 00 грн. , суму пені - 5312 , 61 грн. , суму 3 % річних - 6043 , 76 грн. , штраф 7 % від суми заборгованості - 4457 , 39 грн.

Уточнення судом прийнято відповідно до положень статті 22 ГПК України .

Відповідач направив до суду письмове клопотання від 14.02.2014 р. № 4/12-315 про розгляд справи без участі представника підприємства .

Представнику позивача роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представник позивача не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 17.02.2014 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . 15 серпня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Агро» та Державним підприємством «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1» , правонаступником якого є Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 1» був укладений договір № 1/15-08 про виконання сільськогосподарських робіт , предметом якого є послуги по проведенню сільськогосподарських робіт , а саме глибокорихлення .На виконання умов договору , за поясненнями позивача були виконані сільськогосподарські роботи на суму 100 677 , 00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 12 , підписаним представниками сторін 22 серпня 2011 р. Відповідно до умов пункту 3.3 договору відповідач зобов'язався здійснити остаточний розрахунок по договору в строк до 28 жовтня 2011 р. За поясненнями позивача на день подання позову відповідачем сплачено 37 000 , 00 грн. , що підтверджується банківськими виписками . За підрахунками позивача станом на 09.12.2013 р. заборгованість відповідача перед товариством становить 63 677 , 00 грн. 10.10.2012 р. , у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору , позивач направив на адресу підприємства вимогу за вихідним номером 01/10-10 про сплату боргу . Посилаючись на статті 610 , 611 , 625 , 629 Цивільного кодексу України , 230 , 231 Господарського кодексу України , позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені у розмірі 5312 , 61 грн. , 3% річних - 6043 , 76 грн. , штраф 7% від суми заборгованості - 4457 , 39 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач направив на адресу Господарського суду Запорізької області письмове клопотання № 4/12-315 від 14.02.2014 р. про розгляд господарської справи без участі повноважного представника підприємства .Процесуальним правом надати суду вмотивований відзив на позовну заяву відповідач не скористався..

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2011 р. між Державним підприємством «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 1» , правонаступником якого є Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 1» ( ідентифікаційний код юридичної особи ; 08680046) ( надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес- Агро» ( ідентифікаційний код юридичної особи - 32636746) , (надалі - виконавець) підписаний договір № 1/15-08 про виконання сільськогосподарських робіт , предметом якого є послуги виконавця по проведенню сільськогосподарських робіт : глибокорихлення.

Сторонами за договором узгоджено , що замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу , а виконавець виконує роботу використовуючи власну техніку : трактор «Нью Роланд» , дискрипер «Джондір 512».

Розділом 2 договору передбачено , що об'єм робіт здійснюється виконавцем на площах замовника у таких об'ємах : - глибокорихлення на площі 419 , 49 га , вартістю 100 677 , 00 грн.

Сторони за договором домовилися , що виконавець здійснює сільськогосподарські роботи на наступних умовах : виконавець заправляє задіяну техніку паливом замовника , згідно норм витрат і обсягу виконуючих робіт , а оплата послуг з глибокорихлення за 1 га становить 240 , 00 грн.

Розрахунок з виконавцем здійснюється у безготівковій або іншій не забороненій законом формі. Після закінчення робіт сторони складають акт про виконані роботи. Остаточний розрахунок - до 28 жовтня 2011 р.

Розділом 5 договору передбачено , що за невиконання або неналежне виконання умов договору , сторони несуть відповідальність : за несвоєчасні розрахунки , невиконані умови договору - штрафні санкції у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення .

Сторонами погоджено , що договір набирає чинності у день його підписання і діє до 31.12.2011 р. , але до повного виконання сторонами своїх зобов'язань .

Із змісту договору № 1/15-08 від 15 серпня 2011 р. про виконання сільськогосподарських робіт слідує , що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариства і підприємства.

З матеріалів справи слідує , що 22 серпня 2011 р. між сторонами за договором № 1/15-08 від 15 серпня 2011 р. підписаний акт виконаних робіт , який засвідчує факт проведення позивачем наступних робіт : - глибокорихлення на площі 419 , 49 га , загальною вартістю - 100 677 , 00 грн. Витрачено дизельного пального - 5573 л. . Претензій за цим актом сторони не мають .

За поясненнями позивача відповідач станом на день розгляду справи по суті розрахувався частково в сумі 37 000 , 00 грн. платіжними дорученнями : - № 800 від 11 жовтня 2011 р. на суму 10 000 , 00 грн. ; - 13 жовтня 2011 р. на суму 5 000 , 00 грн. ; - 19 жовтня 2011 р. на суму 10 000 , 00 грн. ; - 22 грудня 2011 р. на суму 5 000 , 00 грн. ; - 23 грудня 2011 р. на суму 5 000 , 00 грн. ; - 06 квітня 2012 р. на суму 2 000 , 00 грн.

10 жовтня 2012 р. на адресу відповідача товариством направлена письмова вимога про сплату заборгованості № 01/10 -10 , відповідно до змісту якої позивач вимагає до 20.10.2012 р. погасити заборгованість по договору № 1/15 -08 від 15.08.2011 р. , яка становить 63 677 , 00 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 9314 , 01 грн.

Оцінивши надані документальні докази , суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого позову .

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено , що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є : - договори та інші право чини.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Відповідно до приписів статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи слідує , що зобов'язання за договором № 1/15 - 08 від 15 серпня 2011 р. про виконання сільськогосподарських робіт виконані ТОВ «Прогрес - Агро» своєчасно та в повному обсязі , що підтверджується складеним двостороннім актом виконаних робіт на суму 100 677 , 00 грн.

Як встановлено судом , зобов'язання по оплаті виконаних виконавцем робіт , замовник повинен був здійснити до 28 жовтня 2011 р. ( остаточний розрахунок відповідно до підпункту 3.3 договору ) .

Проте , як свідчать надані позивачем банківські виписки та документально не спростовано відповідачем замовник свої зобов'язання з оплати виконаних робіт виконував несвоєчасно та не у повному обсязі .

Так , 25 000 , 00 грн. було перераховано до 28 жовтня 2011 р. , 12 000 , 00 грн. після встановленого договором терміну оплати вартості виконаних робіт , решта заборгованості - 63 677 , 00 грн. станом на день вирішення спору по суті залишилася несплаченою.

З огляду на викладені обставини , позовні вимоги ТОВ «Прогрес - Агро» в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 63 677 , 00 грн. за договором № 1/15 - 08 від 15 серпня 2011 р. заявлені правомірно та підлягають задоволенню у повному обсязі .

Крім того , позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми пені - 5312 , 61 грн. , суми штрафу 7 % від суми заборгованості - 4457 , 39 грн. та суми 3 % річних - 6043, 76 грн.

Щодо стягнення суми пені у розмірі 5312 , 61 грн.

Відповідно до положень статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема : - сплата неустойки .

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено , що неустойкою ( штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання .

Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено , що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка , штраф , пеня) , яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Розділом 5 договору № 1/15 - 08 від 15 серпня 2011 р. передбачено , що за невиконання або неналежне виконання умов договору , сторони несуть відповідальність : за несвоєчасні розрахунки , невиконані умови договору - штрафні санкції у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення .

Дослідивши вказаний розділ договору суд дійшов висновку , що сторонами за договором № 1/15 - 08 від 15 серпня 2011 р. не узгоджений вид відповідальності за порушення передбачених договором обов'язків .

Так , не конкретизований вид відповідальності за несвоєчасні розрахунки - пеня або штраф . Штрафні санкції є поняттям загальним .

Крім того , за змістом пункту 5.1 є незрозумілим порядок нарахування штрафних санкцій , а саме , від якої суми необхідно здійснювати розрахунок штрафних санкцій .

Виходячи із змісту розділу 5 договору № 1/15 - 08 від 15 серпня 2011 р. сторони не дійшли згоди щодо визначення виду відповідальності у випадках невиконання або неналежного виконання умов договору , що зумовлює неможливість нарахування та стягнення з відповідача суми пені у розмірі 5312 , 61 грн. В цій частині позов залишається судом без задоволення .

Щодо стягнення 7 % штрафу від суми заборгованості у розмірі 4457 , 39 грн.

Нормативно обґрунтовуючи стягнення вказаної суми позивач посилається на статтю 231 Господарського кодексу України , відповідно до якої у разі якщо порушено господарське зобов'язання , в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання , що належить до державного сектору економіки , або порушення пов'язане з виконанням державного контракту , або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту , штрафні санкції застосовуються , якщо інше не передбачено законом чи договором , у таких розмірах : - за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0 , 1 відсотка вартості товарів (робіт , послуг) , з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення , а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості .

Станом на день розгляду справи по суті позивач документально не довів законні підстави застосування частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у відносинах між сторонами за договором № 1/15 - 08 від 15 серпня 2011 р.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( довідка АБ № 466366) за організаційно - правовою формою Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 1 є державним підприємством . Інституційний сектор економіки за КІСЕ S. 11001 Державні не фінансові корпорації .

Відповідно до положень Статуту Державного підприємства в редакції від 25.06.2012 р. Сільськогосподарське підприємство засноване на державній власності і належить до сфери управління Державної пенітенціарної служби України , яка є його засновником .

Із змісту частини 1 статті 231 Господарського кодексу України слідує , що застосування штрафу у розмірі семи відсотків вартості за порушення строків виконання зобов'язання має місце , у разі , якщо таке порушення зобов'язання відбулося по відношенню до суб'єкта господарювання , що належить до державного сектору економіки .

Натомість , позивач намагається застосувати відповідальність , передбачену частиною 1 статті 231 Господарського кодексу України , у випадку , який вказаною правовою нормою не регламентується .

З огляду на викладені обставини , позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 7 % від суми заборгованості , що за підрахунками позивача становить 4457 , 39 грн. залишаються судом без задоволення .

Позивачем заявлено до стягнення сума 3 % річних у розмірі 6043 , 76 грн.

Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

В позовній заяві позивачем наводиться розрахунок суми 3 % річних , яка становить 6043, 76 грн.

З метою перевірки вказаного розрахунку , суд враховує вимоги пункту 3.3 договору № 1/15-08 від 15 серпня 2011 р. про виконання сільськогосподарських робіт щодо термінів проведення остаточного розрахунку за договором , а саме - до 28 жовтня 2011 р.

Судом встановлено , що позивачем арифметично невірно здійснений розрахунок 3 % річних сума яких за підрахунком суду становить 4 117 , 71 грн.

Так , в розрахунку 3 % річних позивач вказує період за який стягується сума : з 05.04.2011 р. по 09.12.2013 р. , в той час як договір був підписаний сторонами 15 серпня 2011 р. , а датою проведення остаточних розрахунків є 28 жовтня 2011 р.

Таким чином , позовні вимоги підлягають задоволенню частково .

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 1 ( 70053 , Запорізька область , Вільнянський район , село Дружелюбівка , вулиця Олімпійська , будинок 2 ; код ЄДРПОУ 08680046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Агро» ( 70040 , Запорізька область , Вільнянський район , с. Антонівка , вулиця Леніна , будинок 1 ; код ЄДРПОУ 32636746) суму основного боргу 63 677 , 00 грн. , суму 3 % річних у розмірі 4 117 , 71 грн.

В решті позовних вимог відмовити .

Слід зазначити , що позивачем також невірно визначена сума позову , а саме вказано : - 79 510 , 76 грн. ; - уточненням змінена сума та становить 79 410 , 76.

Фактично , за підрахунком суду сума позову становить 79 490 , 76 грн.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму державного мита у розмірі 1467 , 35 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 1 ( 70053 , Запорізька область , Вільнянський район , село Дружелюбівка , вулиця Олімпійська , будинок 2 ; код ЄДРПОУ 08680046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Агро» ( 70040 , Запорізька область , Вільнянський район , с. Антонівка , вулиця Леніна , будинок 1 ; код ЄДРПОУ 32636746) суму основного боргу 63 677 , 00 грн. ( Шістдесят три тисячі шістсот сімдесят сім гривень) 00 копійок , суму 3 % річних у розмірі 4 117 , 71 грн. ( Чотири тисячі сто сімнадцять гривень ) 71 копійка , суму судового збору 1467 , 35 грн. ( Одна тисяча чотириста шістдесят сім гривень ) 35 коп.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 18.02.2014 р.