Ухвала суду № 37222110, 07.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/9085/13-а

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 28.11.13 у справі № 801/9085/13-а

за позовом Приватного підприємства "Сосновий бор" (вул. Алуштинська, 1А, с. Кипарисне, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98540; вул. Чатирдагська,2 , м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Леніна, 22 А, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2013 року позовні вимоги Приватного підприємства "Сосновий бор" до Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Алушта Головного управління Міндоходів в АР Крим №0001202202 від 05.07.2013 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 32512,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Алушта Головного управління Міндоходів в АР Крим про застосування фінансових санкцій №0001212202 від 05.07.2013.

В інший частині в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Сосновий бор» сплачений судовий збір у сумі 361,41 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 28.11.2013 року у відсутності представника відповідача (а.с. 200-201; 203-206)

Разом з тим, апеляційна скарга на зазначене рішення була надана лише 23.01.2014 року, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідача копію оскаржуваною постанови отримав лише 11.01.2014 року. Будь-яких належних доказів (зокрема, оригінал конверту та/або журнал вхідної кореспонденції), які б підтверджували факт отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, до надання доказів оригіналу конверту та/або журнал вхідної кореспонденції про отримання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.13р. у справі № 801/9085/13-а.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.13р. у справі № 801/9085/13-а - без руху.

2. Запропонувати Державній податковій інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим усунути в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 801/8157/13-а та зазначення прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.І. Мунтян

З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян