Постанова № 37221924, 12.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Справа № 5015/4546/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича (вих. № 01 від 06.01.2014 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 20.12.2013 року у справі № 5015/4546/11

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" (79007, м. Львів, вул.Городоцька,16, ідентифікаційний код 01879782)

За участю представників сторін:

кредитор: ОСОБА_3;

від кредитора ТзОВ "Укр-Вуглепром": Цукорник С.Г. - представник за довіреністю;

від кредитора ФО ОСОБА_6: - ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від кредитора ФО ОСОБА_7: - ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий від 17.08.2012 р.);

Арбітражний керуючий: Бойко Т.Д.;

Арбітражний керуючий: Сидорак О.О.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.03.2013 року у справі № 5015/4546/11, зокрема, в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сидорака О.О. про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого Сидорака О.О. при проведенні ліквідаційної процедури ВАТ "Облпаливо" за період з 25.08.2011 року по 17.08.2012 року на суму 120 000 грн. та затвердження розміру витрат, який підлягає до відшкодування в сумі 12 859,13 грн. за період з 25.08.2011 року по 17.08.2012 року - відмовлено.

15.04.2013 року постановою Львівського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Львівської області від 05.03.2013 року у справі № 5015/4546/11 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сидорака О.О. від 12.09.2012 року про затвердження звіту про оплату його послуг при проведенні ліквідаційної процедури ВАТ "Облпаливо" за період з 25.08.2011 року по 17.08.2012 року на суму 120 000 грн. та затвердження розміру витрат, який підлягає до відшкодування в сумі 12 859,13 грн. за період з 25.08.2011 року по 17.08.2012 року Справу в цій частині скеровано в господарський суд Львівської області на новий розгляд. Постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 року.

20.12.2013 року Господарським судом Львівської області (с.Цікало А.І.) за результатами нового розгляду винесена оскаржувана ухвала у справі № 5015/4546/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", відповідно до якої в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сидорака О.О. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють вимоги на предмет спору відмовлено; встановлено арбітражному керуючому Сидораку О.О. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" починаючи з 25.08.2011 року по 17.08.2012 року; затверджено арбітражному керуючому Сидораку О.О. оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора на загальну суму 24 583,16 грн.; затверджено арбітражному керуючому Сидораку О.О. відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених ним під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" на суму 8 756,93 грн.; в затвердженні відшкодування витрат на суму 4 102,20 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду арбітражний керуючий Сидорак О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.12.2013 року в частині оплати послуг арбітражного керуючого та прийняти нове рішення, яким затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Сидорака О.О. при здійсненні повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" за період з 25.08.2011 року по 17.08.2012 року в сумі 120 000,00 грн. з розрахунку 10 000,00 грн. в місяць.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали не враховано, що середньомісячна заробітна плата колишнього керівника ВАТ "Облпаливо" ОСОБА_10 за 2010 рік становилa 17 619,70 грн., а Законом про банкрутство щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого встановлено, що він не може бути меншим двох мінімальних заробітних плат та не більший середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Відтак, вимоги скаржника про встановлення місячної оплати послуг в розмірі 10 000,00 грн. відповідають вимогам закону, на підставі чого ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування.

21.01.2014 року автоматизованою системою документообігу суду справу за № 5015/4546/11 розприділено до розгляду судді доповідачу - М.Б.Желіку. Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 5015/4546/11 введено суддів Костів Т.С., Кузя В.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задоволено, вказаний строк на оскарження поновлено, подані матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 29.01.2014 року.

29.01.2014 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній.

11.02.2014 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Сидорака О.О. про відвід головуючому судді Желіку М.Б. по розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.12.2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року в задоволенні поданої заяви відмовлено з підстав зазначених у ній.

В судовому засіданні 12.02.2014 року кредитори ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "Укр-Вуглепром", арбітражні керуючі Бойко Т.Д. та Сидорак О.О. участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, наявності достатніх доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія судів приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2013 року у справі № 5015/4546/11 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого переважають у застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми.

Згідно з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

11.08.2011 року ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" на підставі ст. ст. 7, 8, 11, 12, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, скасовано арешти накладені на майно боржника, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Сидорака О.О.

Із врахуванням того, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури при розгляді апеляційної скарги слід керуватися положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.08.2012 року ухвалою господарського суду Львівської області було, зокрема, задоволено скарги Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-холдинг" на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Облпаливо", усунено арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", призначено ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну.

12.09.2012 року арбітражним керуючим Сидорком О.О. подана до господарського суду заява про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого при проведенні ліквідаційної процедури ВАТ "Облпаливо" за період з 25.08.2011 року (дата призначення арбітражного керуючого Сидорака О.О. ліквідатором у справі про банкрутство боржника) по 17.08.2012 року (дата усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора) в сумі 120 000,00 грн. з розрахунку 10 000,00 грн. за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора та затвердження розміру витрат, які підлягають відшкодуванню в сумі 12 859,13 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що згідно протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ "Облпаливо", зокрема, встановлено бюджет (фінансування) ліквідаційної комісії у розмірі 150 000,00 грн., в тому числі щомісячну винагороду членам ліквідаційної комісії (голові - ОСОБА_10, та членам ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14) в сумі 10 000,00 грн.

Арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому Законом (ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до частини 14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року), оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 16 статті 3-1 зазначеного Закону, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому Законом про банкрутство, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що провадження у даній справі здійснювалось в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто за спрощеною процедурою, а тому комітет кредиторів не створювався та відповідно не міг затверджувати звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого. Відтак, арбітражному керуючому Сидораку О.О. в період від дня призначення його ліквідатором у справі ВАТ "Облпаливо" і до дня усунення його від виконання обов'язків ліквідатора боржника ухвалою господарського суду не затверджувався розмір оплати послуг у справі про банкрутство ВАТ "Облпаливо".

Арбітражний керуючий у своїй заяві, якою просить встановити розмір оплати послуг ліквідатора в розрахунку 10 000,00 грн. щомісячно звертає увагу суду на виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Облпаливо" у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак колегія суддів не погоджується із таким твердженням та звертає увагу на наступне.

В ухвалі господарського суду Львівської області від 17.08.2012 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2013 року встановлено, що в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Сидорком О.О. порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, спрямовано на погашення вимог АБ "Банк регіонального розвитку", як кредитора першої черги, кошти в сумі 18 447,75 грн., отримані не від реалізації заставного майна, а від реалізації незавершеного будівництва Рава-Руського паливного складу (майна, яке не перебувало в заставі АБ "Банк регіонального розвитку"). У зв'язку з чим, порушено в цій частині черговість задоволення вимог кредиторів, передбачену ст. 31 Закону про банкрутство.

Ліквідатором не було подано суду жодного висновку про вартість майна, яким би підтверджувалася оцінка майна, що підлягає продажу, а в документах по реалізації 14.12.2011 року незавершеного будівництва паливного складу відсутній висновок про вартість вказаного майна. Окрім того, із змісту документів по реалізації 14.12.2011 року незавершеного будівництва паливного складу не вбачається, що така реалізація була здійснена на відкритих торгах (ч. 1 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Ліквідатором не обґрунтовано правових підстав продажу вказаного майна банкрута на біржових торгах, економічної доцільності понесення витрат по комісійній винагороді брокера біржі у розмірі 7,5 % від кінцевої ціни продажу об'єкта згідно п. 4.2 Договору № 358 на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг від 17.11.2011 року, не подано доказів встановлення такого порядку продажу майна банкрута кредиторами.

Більше того із листа Державної податкової служби у Львівській області від 24.07.2012 року № 15182/10/19-1012/293, адресованого начальнику Головного управління юстиції у Львівській області та господарському суду Львівської області по ВАТ "Облпаливо" загальна сума новоствореної заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за IV квартал 2011 року та І півріччя 2012 року становить 378,14 тис. грн., в тому числі заробітна плата арбітражного керуючого Сидорака О.О. за 4 квартал 2011 року складає 35,0 тис.грн., за I квартал 2012 року Сидораку О.О. нараховано та не виплачено 30,0 тис.грн., за 2 квартал 2012 року Сидораку О.О. нараховано та не виплачено 30,0 тис.грн.

Однак, як констатовано в ухвалі від 17.08.2012 року господарським судом Львівської області у справі № 5015/4546/11 про банкрутство ВАТ "Облпаливо" станом на 17.08.2012 року жодною ухвалою не затверджувався розмір оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Сидорака О.О., з відповідним клопотанням ліквідатор до суду не звертався. Відтак, нарахування оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Сидорака О.О. у вищезазначених сумах здійснено за відсутності відповідної ухвали суду про затвердження розміру оплати послуг, тобто з порушенням вимог частини 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджуючись із висновками суду першої інстанції вважає, що оплата послуг арбітражного керуючого Сидорака О.О. в розрахунку 10 000,00 грн. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень є такою, що не відповідає інтересам кредиторів боржника, а відтак арбітражному керуючому слід встановити оплату послуг у мінімально встановленому законом розмірі з розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно. Дослідивши здійснений господарським судом розрахунок задоволенню підлягають надані послуги у сумі 24 583,16 грн.

Із врахуванням вимог ст. 101 ГПК України судом досліджувалися докази, що підтверджують розмір витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі. Так, із долучених арбітражним керуючим до заяви копій квитанцій та довідок нотаріуса вбачається, що загальна сума понесених ним витрат під час здійснення повноважень ліквідатора становить 8 756,93 грн. Решта ж заявленої суми у розмірі 4 102,20 грн. не обґрунтована, та не підтверджена належними і допустимими доказами, окрім того із поданих доказів не є можливим встановити, що зазначені витрати понесені саме внаслідок ліквідаційної процедури.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Сидорака О.О. про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12 та ОСОБА_8 колегія суддів погоджуючись із висновками суду першої інстанції зазначає, що у зв'язку з прийняттям рішення за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Сидорака О.О. вказаних осіб не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, чи змінено їх наявні права або обов'язки, чи позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому, у зв'язку з чим у поданій заяві слід відмовити.

Із врахуванням зазначеного, а також висновків викладених в постанові суду касаційної інстанції, діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Львівської області у справі № 5015/4546/11 від 20.12.2013 року, оскільки вважає її прийнятою із врахуванням усіх обставин справи, а відтак приходить до висновку, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича (вих. № 01 від 06.01.2014 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 5015/4546/11 від 20.12.2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 17.02.2014 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Кузь В.Л.