Рішення № 37221896, 17.02.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.2014 Справа № 920/200/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" -

металургійний завод", м. Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютол", м. Суми,

про стягнення 192 760 грн. 50 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

За участю секретаря судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 192 760,50 грн. за поставлений згідно договору поставки № 309232 від 08.11.2012 року товар, а також судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином

На виконання вимог ухвали суду від 05.02.2014 року позивачем факсограмою надано лист про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Клопотання про відкладення розгляду справи від представників сторін не надходило.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами у справі договору поставки № 309232 від 08.11.2012 року та Додатку № 1 до нього позивач (постачальник) зобов'язався передати у листопаді 2012 року, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити 36,052 тонни металопрокату за ціною 5350,00 грн./тонну.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до накладної № 81019957 від 08.11.2012 року позивач передав відповідачу 30025 кг катанки на загальну суму 192 760,50 грн. з урахуванням ПДВ. Товар отримав П.В. Омельченко згідно Довіреності на отримання цінностей № 110 від 2012р. (а.с. 11,12).

Однак, виставлений позивачем рахунок № 32091D2 від 08.11.2012 року для оплати товару відповідачем не оплачений.

Вимога позивача від 13.11.2013р. № 17/71пр про оплату заборгованості в сумі 192 760,50 грн. залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2. Договору поставки встановлено, що покупець здійснює оплату товару у формі передоплати шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника; датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Підписання покупцем накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Факт здійснення господарської операції та отримання відповідачем товару підтверджується накладною № 81019957 від 08.11.2012р., яка підписана представниками обох сторін.

Однак, в порушення умов укладеного договору та вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України відповідач не розрахувався за поставлений товар, у зв'язку з чим, заборгованість перед позивачем складає 192 760,50 грн.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, зокрема, аргументованого заперечення на позов чи доказів сплати суми боргу суду не подав, в засідання суду не з'являвся. В матеріалах справи наявні докази, а саме підписана сторонами накладна, згідно якої відповідачу поставлено товар; довіреність на отримання цінностей та рахунок для оплати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже враховуючи порушення відповідачем умов укладеного договору поставки та вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 192 760,50 грн. боргу суд вважає обгрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 3855,21 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютол" (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1, код 37052866) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122, код 30939178) 192 760,50 грн. заборгованості та 3855,21 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.02.2014 року.

Суддя Н.П. Лугова