Ухвала суду № 37221882, 17.02.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.02.2014Справа № 901/4087/13За позовом:

1. ОСОБА_1,

2. ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА-КАПІТАЛ»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп»

про визнання недійсними рішень

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1- особисто; ОСОБА_4, довіреність № б/н від 12.01.2014, представник;

позивач ОСОБА_2- особисто; ОСОБА_4, довіреність № б/н від 11.01.2014, представник;

від відповідача - Макаров М.В., керівник;

від третьої особи 1- не з'явився;

від третьої особи 2- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» від 13.05.2013;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» від 08.06.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є акціонерами Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» та володіють контрольним пакетом акції. Позивачам стало відомо, що 08.06.2013 та 13.05.2013 були проведені загальні збори учасників Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод», однак їм не було про це відомо. В наслідок чого порушено порядок скликання зборів, що і стало підставою для звернення позивачів із позовною заявою до суду.

19.12.2013 до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач - ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони:

- публічному акціонерному товариству «Феодосійський механічний завод» здійснювати випуск акції на виконання рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» від 08 червня 2013 року;

- Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку проводити емісію акцій Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» на виконання рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» від 08 червня 2013 року;

- Державній службі реєстрації України та її територіальним органам вчиняти реєстрацію змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» на виконання рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» від 08 червня 2013 року та від 13 травня 2013 року.

Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_1, як акціонеру «Феодосійський механічний завод», стало відомо, що на підставі спірних протоколів в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку зареєстровано заяву та повний пакет документів, необхідних для здійснення емісії акцій Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» та збільшення статутного капіталу. Отже позивач вважає,що невжиття запобіжних заходів справи спричинить ситуацію збільшення статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» під час розгляду, без відома позивачів.

Розглянувши вимоги позивача викладену в заяві про забезпечення позову, суд відмовляє у задоволенні останньої, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій

стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

· розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

· забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

· наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

· імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

· запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Під час розгляду справи судом були залучені треті особи, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА-КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп», як депонентів Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» про що свідчать в матеріалах справи виписки (про стан рахунків в цінних паперах), станом на день розгляду справи (а.с.134, т.1, а.с.19, т.2). Таким чином, посилання позивача на можливість Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» здійснити емісію акцій товариства та збільшити статутний капітал на даний час не є актуальним, для вжиття заходів до забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення позову, шляхом заборони:

- Публічному акціонерному товариству «Феодосійський механічний завод» здійснювати випуск акції на виконання рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» від 08 червня 2013 року;

- Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку проводити емісію акцій Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» на виконання рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» від 08 червня 2013 року;

- Державній службі реєстрації України та її територіальним органам вчиняти реєстрацію змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» на виконання рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» від 08 червня 2013 року та від 13 травня 2013 року.

Суддя С.А. Чумаченко

Розсилка простою кореспонденцією:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Україна, 01135);

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Україна, 01004);

3. Публічне акціонерне товариство «Феодосійський механічний завод» (вул. Чкалова, 86, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, Україна, 98112);

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп», вул. Березняківська, 29, кімн.3, м. Київ, 02098.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА - КАПІТАЛ», вул. Десантників / Коробкова, 7/13, м. Феодосія,Автономна Республіка Крим, України, 98100.