Вирок № 37221590, 18.02.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

18.02.2014

Справа № 644/682/14к

№1кп/644/189/14

ВИРОК

іменем України

18 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Бухана В.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12013220140001232 про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, знаходиться в цивільному шлюбі, працює автослюсарем в ООО «Турбоатом», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

10.11.2013 року близько 15.40 годин ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц-124», державний номер НОМЕР_1 та рухався по проспекту Косіора в м. Харкові зі сторони вул. Пожарського в напрямку вул. 17-го Партз'їзду зі швидкістю близько 98 км на годину. На шляху свого прямування по вказаному шляху в районі будинку № 69 ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян»; п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»; п.12.4: - «в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.». Внаслідок чого ОСОБА_1 допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно руху його автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень наступила смерть потерпілої на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1961-с/ІЗ від 14.12.13 причиною смерті ОСОБА_3 є травма грудної клітини у вигляді множинних переломів кісток скелету з розривом аорти та кровотечею в біля сердечну сумку (гемоперикард). Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1, що знаходяться у причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не зорієнтувався в дорожній обстановці, рухався в населеному пункті зі швидкістю, що перевищує допустиму, при виникненні небезпеці у вигляді пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно руху його автомобіля та яку він міг об'єктивно бачити, не прийняв заходи зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив на неї наїзд, що спричинило смерть потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його скоєння так, як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої , то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого та потерпілої:

Обвинувачений ОСОБА_1, 21 рік, раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має сім'ю, вагітну дружину.

Потерпіла ОСОБА_3, 77 років, пенсіонерка, позитивно характеризується за місцем проживання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує дані про особу обвинуваченого та потерпілої, викладені вище, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин скоєно не умисно, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, а також, те, що ОСОБА_1 відшкодував потерпілій матеріальні збитки, пов'язані з похороном потерпілої, а також те, що з боку потерпілої,теж, було порушення правил дорожнього руху, оскільки вона переходила дорогу в неналежному для пішоходів місці, думку потерпілої ОСОБА_2, яка не просила позбавити ОСОБА_1 волі, але просила позбавити його права керування транспортним засобом, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

По справ цивільний позов не заявлений.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.02.2014 року. Суд вважає, що на даний час немає підстав та наявних ризиків, зазначених в п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1

. Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

. ОСОБА_1 визнати винним за ч.2ст.286 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст.286 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язків передбачених п.3п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати в сумі 586,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М.Лігус