Ухвала суду № 37221342, 19.02.2014, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

225193414

У Х В А Л А 251166014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спадковому майні , розподіл спадкового майна між співвласниками про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що у 2007 році помер ОСОБА_4 , який був чоловіком відповідача і батьком позивача . Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді : будинку за адресою АДРЕСА_1, автомобілю ВАЗ- 21099 дер. № НОМЕР_1 2001 року, квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 . До спадщини залучались три спадкоємця першої черги - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Просить визначити частку в спадковому майні , розподілити спадкове майно між співвласниками і визнати на нього право власності.

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 119, 151-152 ЦПК України і підлягає залишенню без руху,оскільки в якості забезпечення позову представник позивача просить зобов'язати ДАІ м. Горлівка спільно з державною виконавчою службою Калінінського району м. Горлівка поставити на стоянку ДАІ м. Горлівка автомобіль ВАЗ- 21099 дер. № НОМЕР_1 2001 року, який перебуває у відповідача, передати до суду на зберігання ключі від автомобіля , правоустановлюючи документи , тобто в розумінні заявленого клопотання представник позивача просить зобов'язати осіб в порушення ст. 152 ЦПК України , які не є стороною по справі здійснити відповідні дії .

Разом з тим, у якості забезпечення доказів представник позивача просить витребувати для огляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного мешкання однією сім'єю , у кого само витребувати і де перебувають матеріали вказаної справи в позові не зазначено, крім того з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в грудні 2013 року був сплачений судовий збір в сумі 2 300 грн., однак квитанція в підтвердження сплати вказаної суми до позовної заяви не додана, а з заяви про відстрочку сплати судового збору вбачається, що ціна позову складає 230 000 грн., але будь яка заява про збільшення розміру позовних вимог в матеріалах справи відсутня .

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спадковому майні , розподіл спадкового майна між співвласниками про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 березня 2014 року.

Роз'яснити , що у разі невиконання позивачем ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя