Ухвала суду № 37220274, 14.02.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/45/14-a

14 лютого 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Мірінович У.А.,

при секретарі судового засідання Винярському В.Я.

за участі:

представника позивача Білого В.В.,

представника відповідача Микитчака В.В.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Степ" до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Степ" (надалі - ФГ "Степ", позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі - Бучацька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення у березні 2013 року камеральної перевірки усієї податкової звітності ФГ «Степ» із ПДВ за 2012 рік; про визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки від 27.03.2013 року № 143/15-21144275 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ».

В судовому засіданні, підчас розгляду справи по суті, представником позивача заявлено усно та подано письмову заяву про зменшення позовних вимог, а саме в частині визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки від 27.03.2013 року № 143/15-21144275 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ».

Судом прийнято вказано заяву до розгляду, та надалі розгляд справи здійснювався в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення у березні 2013 року камеральної перевірки усієї податкової звітності ФГ «Степ» із ПДВ за 2012 рік.

В обґрунтування позовних вимог ФГ "Степ" вказано наступне.

2 квітня 2013 року позивачем отримано акт про результати камеральної перевірки від 27.03.2013 року за №143/15-21144275.

05 квітня 2013 року ФГ "Степ" подано до ДПС у Тернопільській області скаргу на протиправність дій посадових осіб Бучацька ОДПІ при проведені камеральної перевірки.

04 травня 2013 року ФГ "Степ" направлено до ДПС у Тернопільській області ще одну скаргу на протиправність дій посадових осіб Бучацька ОДПІ.

Листом від 20 липня 2013 року №556/10-01 Бучацька ОДПІ повідомлено про завершення службового розслідування стосовно посадових осіб Бучацької ОДПІ.

Позивач вважає, що дії посадових осіб Бучацької ОДПІ при проведені перевірки є протиправними, оскільки, проводячи камеральну перевірку декларації за звітний місяць (лютий 2013 року) податковий орган мав право перевірити лише правильність (відсутність розбіжностей) відображених даних по результатах фінансово - господарської діяльності позивача за лютий 2013 року, проте, посадові особи відповідача здійснюючи таку камеральну перевірку виявили порушення ст.ст.181,183 Податкового кодексу України, а саме заниження податкового зобов'язання за лютий 2013р. (період 2012рік). На думку позивача, такі обставини свідчить про те, що в ході камеральної перевірки декларації за звітний місяць (лютий 2013 року) посадові особи податкового органу протиправно здійснили перевірку і іншого періоду, а саме за 2012 рік.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо позову заперечував та просив у задоволені позовних вимог відмовити з тих мотиві, що посадовими особами відповідача оскаржувані дії вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, під час розгляду справи по суті, з'ясовані фактичні обставини, які свідчать про порушення позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як слідує з матеріалів справи, позивач послався на відповідь від 20.08.2013 №556/10-01, яка була надана податковим органом на звернення ФГ «Степ» від 05.05.2013 року з приводу спірних правовідносин.

Представник відповідача зазначив, що на підставі висновків акту камеральної перевірки від 27.03.2013 року №143/15-21144275 Бучацькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000191500 від 10.04.2013 року.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням, ФГ"Степ" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з вимогою про його скасування.

04.06.2013 року по справі № 819/1151/13-а за позовом ФГ"Степ" до Бучацької ОДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення прийнята постанова, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року відкрито апеляційне провадження по справі № 10277/13/876.

З урахуванням цього, спірні правовідносин вже були досліджені в іншому судовому процесі та їм буде надано належну правову оцінку також судом апеляційної інстанції, а з урахуванням змісту апеляційної скарги і з питань, які вказані як підстави даного адміністративного позову.

Суд, розглянувши питання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення, вбачає обґрунтовані та законодавчо визначені підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Як вбачається з наданого адміністративного позову предметом розгляду у спірних правовідносинах є дії посадових осіб податкового органу, які вчинились при проведенні перевірки та знайшли своє відображення у Акті камеральної перевірки від 27.03.2013 р. №143/15-21144275.

Крім того, судом встановлено, що ФГ «Степ» зверталось до суду з приводу оскарження податкового повідомлення рішення № 0000191500 від 10.04.2013 р., яке було прийнято за наслідками проведеної камеральної перевірки.

Постановою суду Тернопільського окружного суду у справі № 819/1151/13-а від 04.06.2013 року ФГ «Степ» відмовлено в задоволенні позову повністю.

Крім того, судом встановлено, що Акт камеральної перевірки від 27.03.2013 р. №143/15-21144275 був отриманий позивачем 02.04.2013 року (а.с.7), що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

Отже, строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, обчислюється з 02.04.2013 року і спливає 03.10.2013 року.

Суд критично ставиться до посилань представника позивача на наявність відповіді податкового органу, як підставу для відліку строку, так як відомості які містить вказана відповідь стосуються окремих порушень та недоліків допущених посадовими особами відповідача при проведені камеральної та планової перевірки, та з питань (обставин) які є іншими ніж ті, що вказані позивачем як підстави (обставини) даного адміністративного позову, що підтверджується змістом відповідних заяв позивача (а.с. 7,8), та змістом адміністративного позову.

З огляду на встановлене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду 15.01.2014 року, тобто з порушенням визначеного законом строку звернення до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що суд «шукає» підстави для поновлення строку виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала заяву (тобто вважає строк пропущеним). Виходячи з принципу змагальності, суд не може поновлювати строк звернення до суду з підстав, на які не посилається особа, яка звернулася до суду. ФГ «Степ» не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Степ" до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Тернопільській області про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення у березні 2013 року камеральної перевірки усієї податкової звітності ФГ «Степ» із ПДВ за 2012 рік, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.