Ухвала суду № 37220144, 13.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

13 лютого 2014 рокуСправа № 808/9300/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. за участю секретаря Чорної В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про стягнення 16 466 грн. 82 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про стягнення 16 466 грн. 82 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволені в повному обсязі, постановлено: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-а; Код ЄДРПОУ 01415571) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (Код ЄДРПОУ 20508396, р/р 25601301001080, МФО 313957, Банк: Запорізьке обласне відділення ВАТ «Державний ощадний банк України») витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 в сумі 16 466 грн. 82 коп. (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки) по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за вересень-жовтень 2013 року.

Постанова у справі № 808/9300/13 набрала законної сили 28.01.2014 р.

31.01.2013 року Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення.

В заяві Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» зазначило, що сплатити вказану суму в повному обсязі не має змоги, оскільки товариство перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заперечення проти заяви про розстрочення виконання судового рішення, та просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про розстрочення судового рішення, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню боргу у розмірі 16 466 грн. 82 коп. відкрито, а таким чином не надано доказів, що заявник є саме стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 7. цього ж Закону Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

За приписами ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист не пред'явлено до виконання та не встановлено строк на добровільне виконання рішення. Таким чином у заявника не має підстав звертатися до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Приватним акціонерним товариством «Теплогазмонтаж» не надано доказів того, що ним приймалися міри щодо виконання зазначеного судового рішення, та документів в підтвердження неможливості його виконання.

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у наданих до суду запереченнях зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» (заявник) не виконує рішення Запорізького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання судових рішень по іншим справам.

Таким чином, заявником не надані докази необхідності розстрочення виконання судового рішення у справі № 808/9300/13.

Приймаючи до уваги заперечення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання судового рішення - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватному акціонерному товариству «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 808/9300/13 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко