Постанова № 37219745, 18.02.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5710/13-к

№1-4/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

за участю прокурора Нечипоренка Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про повернення застави по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 189 ч.2, ст.. 194 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2014 року Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок, яким ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину передбаченого ст.. 189 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В ході виконання вироку, встановлено, що при постановленні вказаного вироку судом було залишено до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави, однак, не вирішено питання щодо повернення застави після вступу вироку в законну силу.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про повернення застави заставодавцю ОСОБА_3.

Засуджений ОСОБА_1 зазначив, що після набрання законної сили вказаним вироком ОСОБА_3 має намір звернутись про повернення йому внесеної ним застави у розмірі 40 000 грн. у зв'язку із скасуванням запобіжного заходу. Однак, через відсутність у вироку рішення про повернення ОСОБА_3 застави, більш за все йому відмовлять у поверненні вказаних коштів.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав думку ОСОБА_1.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У зв'язку із цим, суд, вислухавши думку прокурора, засуджених, вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку суду, вирішивши питання про повернення застави.

Згідно п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012р. №15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку.

За змістом ч.12 ст.154-1 КПК України 1960р. питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця, а після надходження справи до суду - судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України 1960р. питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» судам слід мати на увазі, що в порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.409 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Уточнити вирок Обухівського районного суду Київської області від 25.01.2014 року, яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено у вчиненні злочинів передбачених ст. 189 ч.2, ст.. 194 ч.2 КК України, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, вирішивши в резолютивній частині вироку суду питання про повернення застави, а саме: повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену ним заставу у розмірі 40 000 грн., яка була внесена ним 02.04.2012 року, відповідно до меморіального ордеру №100.

Постанова може оскаржуватись в апеляційному порядку протягом семи діб.

Суддя