Постанова № 37219327, 17.01.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/62/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Універсалбуд», протягом року е притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, вбачається, що перевіркою даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року ТОВ «Універсалбуд», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п. 201.6, п. 201.10 ст. 201; п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При цьому, вказаний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП - зокрема у ньому відсутні місце та час вчинення порушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 серії КН№ 501761 від 14.01.2014 року відсутні підписи та пояснення порушника у відповідних графах. Акт про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року ТОВ «Універсалбуд» від 17.12.2013 року також не підписано. З акту № 2/202/32987115 неявки для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 повідомлено та направлено для ознайомлення акт перевірки та про необхідність явки 14.01.2014 року на 11:00 год. до Нетішинського відділення Славутської ОДПІ для складання протоколу, однак останній не з'явився.

Разом з тим, суду не надано доказів того, коли ОСОБА_1 направлено для ознайомлення акт про результати камеральної перевірки... від 17.12.2013 року та що ОСОБА_1 дійсно, а також докази, коли саме останньому направлено повідомлення про необхідність явки 14.01.2014 року на 11:00 год. до Нетішинського відділення Славутської ОДПІ для складання протоколу; якими засобами зв'яку ( рекомендованою поштою, телефонограмою, електронним зв'язком), а також дані (підтвердження) про те, що ОСОБА_1 їх отримав, ознайомлений з актом перевірки та повідомлений про місце та час складання протоколу про адміністративне правопорушення. А також, що ОСОБА_1 надіслано другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення для ознайомлення і він знає про його існування.

За наявності вказаних обставин, які перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити об'єктивну сторону адмінправопорушення та можуть призвести до винесення необґрунтованого рішення, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути заступнику начальника інспекції-начальник Нетішинського відділення Славутської ОДПІ в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.