Вирок № 37219002, 19.02.2014, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/73/14-к

Провадження №1-кп/329/26/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора - Олійника О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013080360000527 відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого механізатором в СФГ «Софія», зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 р., приблизно о 18:30 год., водій ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета 3», без реєстраційного номеру, не маючи поліса обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався по проїжджій частині вул. Центральної в с.Новополтавка, Чернігівського району Запорізької області, збоку пров. Церковного в напрямку пров. Вербового, зі швидкістю 40 км/год, яка перевищувала безпечну швидкість руху за умовами видимості проїжджої частини.

В цей же час, в зустрічному напрямку водію мотоцикла «ІЖ Планета З» ОСОБА_1, по зустрічній смузі рухався малолітній велосипедист ОСОБА_2, 2000 року народження, який в районі будинку 32 по вул. Центральній в с.Новополтавкі Чернігівського району, Запорізької області, змінив напрямок руху вправо та став рухатися в напрямку своєї смуги руху.

Під час руху в районі будинку 32 по вул. Центральній, водій ОСОБА_1, у звязку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити малолітнього велосипедиста ОСОБА_2, 2000 року народження та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на нього шляхом своєчасного застосування мір гальмування при русі з безпечною швидкістю за умовами видимості проїжджої частини в напрямку руху, належних заходів до дотримання безпечного швидкісного режиму не прийняв та виконав невиправданий маневр відвороту вліво, виїхавши на смугу зустрічного руху.

Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.п. 2.1 а), ґ), 2.9 а), в), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

- п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

г) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

в) керувати транспортним засобом ... без номерного знака ... »;

- п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій

об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_2 2000 року народження. '

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній велосипедист ОСОБА_2, 2000 року народження отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №4156 від 20.01.2014, смерть ОСОБА_2 настала від відкритої черепно-мозкової травми з численними крововиливами, над та під твердою мозковою оболонкою, з вогнищами забиття та деструкції речовини головного мозку при явищах набряку набухання речовини головного мозку. Післяопераційний період закономірно ускладнився розвитком бронхопневмонії, яка як стан що викликає зниження оксигінації крові приймала участь в розвитку та формуванні набряку речовини головного мозку. У трупа ОСОБА_2 виявлено ознаки багатоуламкового відкритого перелому кісток черепа зліва після проведення операції, крововиливи над та під оболонками мозку, вогнища забиття головного мозку. Ці ушкодження утворилися відносно незадовго до госпіталізації від дії тупих твердих предметів в лобно-скроневу область голови зліва, а саме при зіткненні велосипедиста та мотоцикліста з впливом елементів конструкції мотоцикла в ліву бокову поверхню велосипеда з наступним падінням велосипедиста на праву бокову поверхню голови та тулуба, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що потягли за собою смерть.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини провадження, просив обвинуваченого не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, так як обвинувачений в такому разі буде позбавлений роботи та не матиме можливості надавати йому допомогу. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно 21.11.2013 р., приблизно о 18:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по проїжджій частині вул. Центральної в с.Новополтавка на мотоциклі «ІЖ Планета З», у звязку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв скоїв наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_2, який отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому щиро покаявся, просив винести не суворе покарання.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.2 ст.286 КК України і обмежено допитом потерпілого, обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, які суд враховує як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 - його щире каяття, добровільне відшкодування завданого матеріальної шкоди, характеризується по місцю проживання, роботи добре.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому за матеріалами справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття та думку потерпілого, який не наполягав на реальній мірі покарання та не позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами, суд, керуючись ст.ст.65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не пред'явлено.

Суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2347,20 грн., які проведені під час досудового розслідування та документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням терміном на 3 роки, зобов'язавши не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Речовий доказ - мотоцикл «ІЖ Планета 3», який знаходиться на зберіганні в Чернігівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути за належністю власнику ОСОБА_1, велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні в Чернігівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області - передати за належністю потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 2347,20 грн. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя