Ухвала суду № 37219000, 19.02.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3351/13-ц

Провадження №: 2-п/332/10/14

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сінєльнік Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.10.2013 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено заочне рішення. Позовні вимоги ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» задоволені та стягнуті понесені судові витрати.

04.02.2014 р. до суду подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.10.2013 року, обґрунтувавши, що вона не отримувала судові повістки та не згодна з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2, яктй одночасно є співвідповідачем по справі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду Відзив на заяву, в якій просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання на 02.10.13р. та на 15.10.13р. відповідачка ОСОБА_1 викликалась за адресою її реєстрації (а.с.27) належним чином (а.с.31, 41), оскільки відповідно до абз.5 ч.5 ст.37 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх реєстрації вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не зазначила жодного доказу, який би, на її думку, спростовував позовні вимоги. Клопотання про витребування або залучення доказів і документів до матеріалів справи в судовому засіданні представник ОСОБА_1 не заявляв.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.10.2013 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не заснована на законі та не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік