Ухвала суду № 37218642, 19.02.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/10815/13-ц Провадження № 22-ц/795/489/2014 Головуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Литвиненко І.В.при секретарі:Герасименко Ю.О.за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОЖБК м. Чернігова просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2014 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ОЖБК м. Чернігова на користь ОСОБА_5 3 442 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди; в іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Апелянт посилається на те, що між ними та позивачем відсутні договірні відносини щодо обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, а тому суд безпідставно залучив їх до участі в справі як співвідповідача. Апелянт вказує на те, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 56 від 12 березня 2012 року «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» визначені послуги, об'єкти надання послуг, обсяги та періодичність обов'язкових послуг, які вони зобов'язані надавати, але обов'язкове надання послуг з утримання та обслуговування внутрішньобудинкових електромереж будинків вказаним рішенням не передбачені. Апелянт зазначає, що інформація про причини, які призвели до пошкодження побутової техніки позивача та її ремонту, викладені в акті ПП ОСОБА_9, є виключно особистою думкою особи, яка не має дозволу робити експертні висновки. Апелянт посилається на те, що в листі державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області від 05 грудня 2013 року зазначається, що відгортання нульового дрота трапилося внаслідок неякісного проведення технічного обслуговування електрообладнання поверхового щитка на шостому поверсі і це лише ймовірно могло спричинити збільшення напруги в електромережі квартири позивача. Апелянт вказує на те, що відсутні докази, які б свідчили, що в квартирі позивача 13 вересня 2013 року відбувся перепад напруги; що пошкоджена побутова техніка належить позивачу; що побутова техніка потребувала ремонту саме у зв»язку з відгоряння нульового дроту в електрощиті на шостому поверсі біля квартири позивача; що відгорання нульового дроту в електрощиті на шостому поверсі біля квартири позивача викликало перепад напруги в квартирі позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.

20 жовтня 2009 року між позивачем та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» укладено договір про користування електричною енергією. Згідно з п. 8 укладеного договору межа розподілу встановлюється на відхідних клемах електролічильника.

13 вересня 2013 року на 6-му поверсі 1-го під'їзду корпусу 2 будинку 12 по вул. Рокоссовського в м. Чернігові сталося відгорання нульового дроту на кріпленні «Горіх» схеми електропостачання квартир у поверховому щиті, що засвідчено актом від 13 вересня 2013 року, складеним майстром електродільниці ОЖБК м. Чернігова по факту виклику сервісною службою ПАТ «Укртелеком».

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок неналежного утримання ОЖБК м. Чернігова внутрішньобудинкових електромереж відбулося відгортання нульового дроту в поверховому щиті, що спричинило збільшення напруги в електромережі квартири позивача та пошкодження побутової техніки, що є підставою для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ст. 13 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

В ході апеляційного розгляду справи представник ПАТ «Чернігівобленерго» пояснила, що товариством фіксуються відхилення в роботі електромереж на підстанціях, а відхилення в роботі внутрішньобудинкових мереж не фіксуються, оскільки їх обслуговування належить до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як вбачається з листа державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області від 05 грудня 2013 року відгортання нульового дрота трапилося внаслідок неякісного проведення технічного обслуговування електрообладнання поверхового щитка на шостому поверсі і це ймовірно могло спричинити збільшення напруги в електромережі квартири позивача.

З листа Чернігівських міських електричних мереж від 17 жовтня 2013 року вбачається, що у внутрішньоповерхових електрощитках видно сліди відгортання нульових провідників і це могло стати причиною перепадів напруги в квартирі позивача.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 56 від 12 березня 2012 року «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» передбачено, що до обов»язкових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить ревізія і ремонт обладнання електрощитових, ревізія і ремонт поверхових розподільчих щитків, ремонт електромереж ( п.6 «Освітлення місць загального користування»).

В акті технічного стану телевізорів LG 29 FC2RLX та PHILIPS NO32PFL4007H12, радіотелефона PANASONIC KX-NC1107UA, пральної машини LG WD10150SUP, посудомийної машини INDESIT DIFP-3, складеному ПП ОСОБА_10 27 вересня 2013 року, зазначається, що за характером пошкоджень побутової техніки причиною є значне перевищення напруги в мережі.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 83) вбачається, що ОСОБА_9 з 13 квітня 2000 року зареєстрований як фізична особа-підприємець; вид діяльності - ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення; ремонт побутових приладів.

За ремонт пошкоджених телевізорів LG 29 FC2RLX та PHILIPS NO32PFL4007H12, радіотелефона PANASONIC KX-NC1107UA, пральної машини LG WD10150SUP, посудомийної машини INDESIT DIFP-3 позивач сплатив 3442 грн. ( а.с. 19, 22).

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що наслідок неналежного утримання ОЖБК м. Чернігова внутрішньобудинкових електромереж відбулося відгортання нульового дроту в поверховому щиті, що спричинило збільшення напруги в електромережі квартири позивача та пошкодження побутової техніки, що є підставою для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Доводи апелянта про те, що між ними та позивачем відсутні договірні відносини щодо обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, а тому суд безпідставно залучив їх до участі в справі як співвідповідача, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки за приписами ст.. 13 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Доводи апелянта про те, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 56 від 12 березня 2012 року «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» визначені послуги, об'єкти надання послуг, обсяги та періодичність обов'язкових послуг, які вони зобов'язані надавати, але обов'язкове надання послуг з утримання та обслуговування внутрішньобудинкових електромереж будинків вказаним рішенням не передбачені, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються змістом вказаного рішення, зокрема п.6 «Освітлення місць загального користування». Крім того, за приписами ст.. 13 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить обслуговування всіх внутрішньобудинкових мереж.

Доводи апелянта про те, що інформація про причини, які призвели до пошкодження побутової техніки позивача та її ремонту, викладені в акті ПП ОСОБА_9, є виключно особистою думкою особи, яка не має дозволу робити експертні висновки, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки дані акту технічного стану побутових приладів від 27 вересня 2013 року узгоджуються з листом державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області від 05 грудня 2013 року та з листом Чернігівських міських електричних мереж від 17 жовтня 2013 року. Вказані письмові докази в їх сукупності підтверджують, що наслідок неналежного утримання ОЖБК м. Чернігова внутрішньобудинкових електромереж відбулося відгортання нульового дроту в поверховому щиті, що спричинило збільшення напруги в електромережі квартири позивача та пошкодження побутової техніки.

Доводи апелянта про те, що відсутні докази, що пошкоджена побутова техніка належить позивачу, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11, яка в ході розгляду справи судом першої інстанції показала, що 13 вересня 2013 року перебувала в квартирі позивача по справі і їй стало відомо про пошкодження побутової техніки, яка знаходилась в квартирі позивача та про яку йде мова в позові.

Доводи апелянта про те, що відсутні докази, які б свідчили, що в квартирі позивача 13 вересня 2013 року відбувся перепад напруги; що побутова техніка потребувала ремонту саме у зв»язку з відгоряння нульового дроту в електрощиті на шостому поверсі біля квартири позивача; що відгорання нульового дроту в електрощиті на шостому поверсі біля квартири позивача викликало перепад напруги в квартирі позивача, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема : актом технічного стану побутової техніки, складеним ПП ОСОБА_10 27 вересня 2013 року; листом державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області від 05 грудня 2013 року та листом Чернігівських міських електричних мереж від 17 жовтня 2013 року. Вказані письмові докази в їх сукупності підтверджують, що наслідок неналежного утримання ОЖБК м. Чернігова внутрішньобудинкових електромереж відбулося відгортання нульового дроту в поверховому щиті, що спричинило збільшення напруги в електромережі квартири позивача та пошкодження побутової техніки.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: