Ухвала суду № 37218238, 14.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6-206/14

у справі №760/14574/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про виправлення помилки у судовому наказі по справі 2-н-1037/13, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

15.07.2013 року видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в сумі - 3594,15 грн. та судові витрати у розмірі - 114,70 коп.

04.02.2013 року житлово-експлуатаційне товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» в особі директора Шевченка І.М. звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в п. 2 резолютивної частини судового наказу, а саме, замість невірно зазначеної суми судових витрат, які підлягають стягнення з боржника - 114,70 грн., вказати правильну - 229,40 грн.

В обґрунтування даної вимоги заявник зазначає, що ним при подачі заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір саме в розмірі 229,40 грн., на підтвердження чого надав копію платіжного доручення від 29.04.2013 року №147.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.07.2013 року заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу в якій просив, стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 3594,15 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

15.07.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в сумі - 3594,15 грн. та судові витрати у розмірі - 114,70 коп.

Згідно оригіналу платіжного доручення від 29.04.2013 року №147, долученому до матеріалів справи, за подачу вказаної заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею ч. 4 Закону Україну «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Водночас, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01.01.2013 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати у розмірі 1147,00 грн.

Таким чином, звертаючись до суду із позовною заявою майнового характеру з ціною позову 3594,15 грн. заявником має бути сплачено мінімальна ставка судового збору 0,2*1147,00 грн.=229,40 грн., оскільки 3594,15*0,1<0,20,2*1147,00 грн. Звертаючи до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 3594,15 грн. заявником має бути сплачено 229,40 грн./2=114,70 грн.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 88 ЦПК України. Частина перша вказаної статті встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З аналізу наведеної вбачається, що і в тому випадку, коли вимоги сторони задоволені в повному обсязі, на її користь підлягає стягненню не будь-яка сума сплаченого судового збору, а сума визначена в межах відповідної ставки, яка справляється при зверненні до суду з такими вимогами.

Такими чином суд приходить до висновку, що судовий наказ від 15.07.2013 року №1037/13 не містить описки в п. 2 його резолютивної частини, оскільки видаючи вказаний судовий наказ суд виходив з того, що правові підстави для стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у фактично сплаченому розмірі відсутні.

З огляду на викладене суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описи має бути відмовлено..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви житлово-експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про виправлення помилки у судовому наказі по справі 2-н-1037/13 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: