Постанова № 37217786, 18.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/749/14-к

3/739/278/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Л.ботин Харківської області, яка займає посаду генерального директора ТОВ ХЛІБОЗАВОД «НОВО-БАВАРСЬКИЙ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 10.01.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ ХЛІБОЗАВОД «НОВО-БАВАРСЬКИЙ», код. 22670637, юридична адреса: м. Харків, вул. Цементна , 2, генерального директора ТОВ ХЛІБОЗАВОД «НОВО-БАВАРСЬКИЙ», яким є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,що призвело до донарахування початку на додану вартість за період січень 2012 р. в сумі 733 грн., за березень 2012 р. в сумі 858 грн., що є порушенням п. 198. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - V зі змінами тв. доповненнями, до донарахування податку на прибуток за період 1-4 квартал 2012 р. в сумі 251289 грн., що є порушенням п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 138.10.3 е, п.138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р. № 2755 -VI.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не належним чином завірений акт про результати перевірки та корінець додаткового повідомлення-рішення;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.