Рішення № 37217599, 17.02.2014, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/5994/13-ц

Провадження № 2/244/190/2014

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17.02.2014 Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Радченко В.Є..

при секретарі - Сазоненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 позивач звернувася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю дитини, рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 30.11.2005 року вона була позбавлена батьківських прав, допомоги на утримання дитини не надає. Рішенням виконкому Сніжнянської міської ради від 18.12.2013 року позивач був призначений піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, справу просить розглядати без його участі, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання сповіщалася повісткою, направленою рекомендованим листом. З довідки поштового робітника про причини невручення рекомендованого листа зазначено, що рекомендований лист повернуто за закінченням терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідачки отримати рекомендований лист із судовою повісткою на пошті є відмовою останньої одержати судову повістку.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Гр. ОСОБА_2 є матір"ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються свідоцтвом про народження: Серія НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС адміністрації Усть-Лабінського району Краснодарського краю РФ, актовий запис № 457 від 03.12.1997 року (а.с.4), з якого вбачається, що на цей час дитині не виповнилось повні вісімнадцять років.

Згідно рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 30.11.2005 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8).

Рішенням виконкому Сніжнянської міської ради від 18.12.2013 року позивач ОСОБА_1 був призначений піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Позивач з неповнолітньою дитиною, який знаходиться на його утриманні, мешкають разом. Відповідачка відмовляється від надання допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що дає підстави для стягнення з неї аліментів у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, встановив до стягнення на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідачки, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ № 3647-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.12.2013 року і до досягненням дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на рахунок: р/р № 31217206700078, ККД - 22020001, отримувач: Сніжнянське УК/м.Сніжне/22030001,МФО 834016, КОД ЄДРПОУ № 38024012, назва ККД - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз'яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Копії справжнього рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Є. Радченко