Ухвала суду № 37217357, 06.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/55275/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бутенка В.І., Кобилянського М.Г.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про стягнення заробітної плати, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим правонаступника Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив стягнути з Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби 47100 грн. за час його роботи в святкові та вихідні дні.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим на користь позивача 27003,70 грн. без відрахування податків та інших обов'язкових платежів заробітної плати за роботу в святкові та вихідні дні за період 2009 -2012 роки; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Державна податкова інспекція у місті Ялта АР Крим Державної податкової служби звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали цього ж суду від 12 серпня 2013 року.

У поданій касаційній скарзі Державна податкова інспекція у місті Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим заявила вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У доводах касаційної скарги, відповідач зазначає, що вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 року виконанні ним в повному обсязі, зокрема додано копію квитанції від 28.08.2013 року про сплату судового збору. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт праці позивача у святкові та неробочі дні.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, а касаційне провадження в частині оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року - закриттю, виходячи з наступних мотивів.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у місті Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим ставить питання про перегляд в касаційному порядку постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року, однак постанова суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку.

Частиною 1 статті 211 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.

З приводу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як зазначалось вище, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби залишено без руху. Мотивами даного рішення було те, що представнику Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби необхідно надати суду документ про сплату судового збіру у розмірі 135,02 грн. та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали. Зазначену ухвалу отримано відповідачем 16.08.2013 року (том ІІ а.с. 88).

Вказана ухвала відповідачем не оскаржувалась та вступила в законну силу.

03.09.2013 року представником Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на адресу суду апеляційної інстанції направлено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 135,02 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а не його копія, як правильно встановлено судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції 09.09.2013 року на адресу відповідача було направлено лист вих. №801/811/13-а/34185/13 з роз'ясненням, що прийняти дану копію квитанції в якості належно оформленого документа, що підтверджує сплату судового збору, не є можливим, оскільки відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Зазначений лист відповідач отримав 23.09.2013 (арк.с.94), однак, станом на 14.10.2013 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Матеріали справи не містять інших документів які поданні на виконання ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, щодо невиконання вимог суду та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому були підстави для повернення такої відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим правонаступника Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим правонаступника Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі № 801/811/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

М.Г. Кобилянський