Ухвала суду № 37216851, 25.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 листопада 2013 р. Справа № 804/15744/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень про коригування митної вартості товарів, зобов'язання митницю надати висновок про надмірно сплачені суми ПДВ та зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту, -

в с т а н о в и в:

21.11.2013р. Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» звернулося з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.10.2013р. №110010000/2013/00261, від 06.10.2013р. №11001/0000/2013/00266, від 06.10.2013р. №11001/0000/2013/00267, від 07.10.2013р. №110010000/2013/00284, від 07.10.2013р. №11001/0000/2013/00285, від 07.10.2013р. №110010000/2013/00286, від 07.10.2013р. №11001/0000/2013/00287, від 08.10.2013р. №11001/0000/2013/00296, від 17.10.2013р. №110010000/2013/00312;

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 04.10.2013р. №11001/0000/2013/600279/1, від 06.10.2013р. №110010000/2013/600284/1, від 06.10.2013р. №110010000/2013/600285/1, від 07.10.2013р. №110010000/2013/600302/1, від 07.10.2013р. №110010000/2013/600303/1, від 07.10.2013р. №110010000/2013/600304/1, від 07.10.2013р. №110010000/2013/600305/1, від 08.10.2013р. №110010000/2013/600315/1, від 17.10.2013р. №110010000/2013/600329/1;

- зобов'язати Дніпропетровську митницю Міндоходів надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення позивачеві надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 634 975,19 грн. шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача;

- зобов'язати Дніпропетровську митницю Міндоходів здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, зі змісту позову видно, що позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коритування митної вартості), так і немайнового характеру ( зобов'язання відповідача вчинити певні дії), однак позовні вимоги немайнового характеру не оплачені судовим збором.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовних вимог немайнового характеру (про зобов'язання вчинити певні дії) в сумі 68 грн.82 коп., тобто у розмірі та порядку, встановленому ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» про що надати суду відповідний документ щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 16.12.2013 року шляхом сплати позивачем судового збору за позовні вимоги немайнового характеру (про зобов'язання вчинити певні дії) у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»(чинного в редакції на момент подання позову-21.11.2013р.), а саме: у розмірі 68 грн. 82 коп. про що надати суду відповідний документ про сплату судового збору згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень про коригування митної вартості товарів, зобов'язання митницю надати висновок про надмірно сплачені суми ПДВ та зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту - залишити без руху.

Позивачу у строк до 16 грудня 2013 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати позивачем судового збору за позовні вимоги немайнового характеру (про зобов'язання вчинити певні дії) у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»(чинного в редакції на момент подання позову-21.11.2013р.), а саме: у розмірі 68 грн. 82 коп. про що надати суду відповідний документ про сплату судового збору згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва