Постанова № 37216075, 05.02.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/977/14-п

пр.№ 3/464/244/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

головний бухгалтер ПАТ «Львівметал»,

ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року, складеним ДПІ Сихівського району м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи головний бухгалтером ПАТ «Львівметал», що на вулиці Навроцького,1 у м.Львові, порушила вимоги податкового законодавства, згідно з акта від 16.01.2014 № 19/22-40/01882373, а саме: завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість, що мало місце в серпні 2013 року, чим порушено п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і доповненнями).

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що мало місце у серпні 2013 року; вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим; протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно правопорушника 16.01.2014, а відтак вважаю, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП України та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В.Борейко