Рішення № 37215984, 14.02.2014, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Дата ухвалення
14.02.2014
Номер справи
402/1777/13-ц
Номер документу
37215984
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 402/1777/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

"14" лютого 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області, цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приват Банк» в особі свого представника Чернікова Д.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 05.09.2006 року ПАТ КБ « Приват Банк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 2500 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому відповідач підписав заяву про ознайомлення з Умовами подання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично дотується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж па 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.

Однак, в порушення умов договору позичальник ОСОБА_2 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому в зв'язку з зазначеними порушеннями, станом на 31.10.2013 року має заборгованість

- 18893,87 грн.., яка складається з наступного:

- 5555,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11962,04грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 875,90 грн. - штраф (процентна складова).

Скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі, позивач просить стягнути дану заборгованість по кредиту , а також судовий збір , сплачений при звернення до суду .

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приват Банк» - Черніков Д.М. не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу заслухати в його відсутність, позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі, крім того в заяві зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судом направлялось повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом ст.536 ЦК України.. Відповідно до ст.610 ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК України . За порушення зобов'язання у сторони настають наслідки, передбачені ст.611 ЦК України .

Позичальник ОСОБА_2 взявши на себе передбачені договором зобов'язання, скориставшись кредитними коштами на власний розсуд, порушив їх перед банком, чим допустив прострочення боржника ( ст.612 ЦК). Станом на 31.10.2013 року має заборгованість - - 18893,87 грн.., яка складається з наступного:

- 5555,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11962,04грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 875,90 грн. - штраф (процентна складова).

За ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, судові витрати понесені позивачем у розмірі 357 грн.66 коп., що підтверджуються квитанцією, поданою позивачем також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 611, 651, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.. 15, 30, 60, 61, 88, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь ПАТ «Приват Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість по кредитному договору б/н від 05.09.2006 року в розмірі 18893грн.87 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь ПАТ «Приват Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 МФО № 305299 судовий збір - в сумі 229 грн.40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги .

Відповідачем судове рішення може бути оскаржено шляхом подачі відповідної заяви про скасування заочного рішення доУльяновського районного суду на протязі 10 діб після отримання рішення суду.

Суддя: Л. Ю. Ясінський

Часті запитання

Який тип судового документу № 37215984 ?

Документ № 37215984 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37215984 ?

Дата ухвалення - 14.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37215984 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 37215984, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Судове рішення № 37215984, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 14.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 37215984 відноситься до справи № 402/1777/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 402/1777/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37205899
Наступний документ : 37226216