Ухвала суду № 37215929, 11.02.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1018/14-цУХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області В.А.Світановського та державного виконавця Т.В.Ліскової про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та державний виконавець Т.В.Ліскова звернулись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, тобто сплати аліментів в сумі 22000 грн..

Подання мотивується тим, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а саме: виконавчий лист №2-645 від 27.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 22000 грн..

Посилаючись на ст.124 Конституції України, ст.6, п.3 ст.20 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст.ст.5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.217 ЦПК України просять подання задовольнити.

На розгляд подання особи, що його подавали, не явилися. Суд ухвалив провести розгляд подання у їх відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 15.08.2007 року у справі №2-645/2009 р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини щомісячно, починаючи з 14.01.2009 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 03.12.2005 року.

27.03.2009 року на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Пунктом 18 частини 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. В даному поданні, не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, оскільки відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; не надано довідку про заборгованість по аліментам, а також відомості про те, чи відкрито виконавче провадження та про обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження..

В поданні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями, не зазначено - з вилученням паспортного документа чи без такого, а суд розглядає подання в межах заявлених вимог.

Також до суду не надано даних на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду.

Крім того, подання розглядається судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, а надане до суду подання не погоджене з начальником виконавчої служби, а подано за підписом двох осіб - начальника виконавчої служби та державного виконавця.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки положенням ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а дане подання не містить жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: