Ухвала суду № 37215011, 18.02.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11026/13-ц

Провадження № 2/520/1438/14

УХВАЛА

18.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, та клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким встановити ідеальні частки подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в спільно набутому майні - автомобілю «Mersedes-Benz 200» складають по 1\2. Присудити ОСОБА_5, замість її частки сумісно набутого майна із ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 32 583 гривень, та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що 30 грудня 2000 між нею та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб.

Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, яке підлягає розподілу, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Згодом, 27.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, який 27.01.2014 року було уточнено та просив суд ухвалити рішення, яким в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Мерседес-Бенс Е 200. В порядку поділу майна, що є спільною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на холодильник вартістю 3000 гривень та телевізор вартістю 2000 гривень. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_5 право власності на диван з кріслами вартістю 4500 гривень, пральну машину вартістю 3000 гривень, персональний комп'ютер вартістю 6420 гривень, бойлер вартістю 1200 гривень, кухонні меблі вартістю 3000 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2013 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

В ході судового засідання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати у ОСОБА_5 документи на придбане під час шлюбу з ОСОБА_1 майно, а саме: холодильник, телевізор, диван з кріслами вартість, пральна машина, персональний комп'ютер, бойлер, кухонні меблі.

А також витребувати з:

- ПАО «Альфа Банк» (01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6) відомості, та копії документів щодо оформлення та виконання зобов'язань по кредитним договорам на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ПрАТ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50) відомості та копії документів щодо оформлення та виконання зобов'язань по кредитним договорам на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- АО «Банк Ренесанс Капітал» (02002, м. Київ, вул. Раіси Окіпної, 8-Б) відомості та копії документів щодо оформлення та виконання зобов'язань по кредитним договорам на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_4 залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Крім того представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд в якості забезпечення позову заборонити ОСОБА_1 експлуатувати та користуватися транспортним засобом Mersedes-Benz Е 200, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Визначити місце стоянки та зберігання транспортного засобу Mersedes-Benz Е 200, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на автостоянці Одеської обласної організації ВСА Автостоянці № 41 за адресою проспект М. Жукова, 77 В у м. Одесі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 експлуатувати та користуватися транспортним засобом Mersedes-Benz Е 200, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1 до закінчення розгляду справи, зважаючи на те, що під час експлуатації спірний автомобіль псується, його вартість зменшується, деталі та агрегати зношуються, та існує вірогідність його остаточного знищення під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 151, 152, 153, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_5 документи на придбане під час шлюбу з ОСОБА_1 майно, а саме: холодильник, телевізор, диван з кріслами вартість, пральна машина, персональний комп'ютер, бойлер, кухонні меблі.

Витребувати від ПАО «Альфа Банк» (01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6) відомості, та копії документів щодо оформлення та виконання зобов'язань по кредитним договорам на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2;

Витребувати від ПрАТ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50) відомості та копії документів щодо оформлення та виконання зобов'язань по кредитним договорам на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2;

Витребувати від АО «Банк Ренесанс Капітал» (02002, м. Київ, вул. Раіси Окипної, 8-Б) відомості та копії документів щодо оформлення та виконання зобов'язань по кредитним договорам на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обов'язок пред'явлення даної ухвали та отримання витребуваних доказів доручити ОСОБА_1 або його представникам за дорученням.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 експлуатувати та користуватися транспортним засобом Mersedes-Benz Е 200, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Визначити місце стоянки та зберігання транспортного засобу Mersedes-Benz Е 200, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на автостоянці Одеської обласної організації ВСА Автостоянці № 41 за адресою проспект М. Жукова, 77 В у м. Одесі, поклавши на ОСОБА_3 витрати по оплаті послуг автостоянки.

Обов'язок пред'явлення ухвали в даній частині покласти на ОСОБА_3 або її представника за дорученням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.