Ухвала суду № 37214546, 19.02.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «18» лютого 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Струбіцька О. М.

суддів Горецької С.О., Семенюк К.М.

при секретарі Трасорубі А.О.

за участю учасників судового провадження:

прокурора Сащук В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013270150000569 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканеця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання обраховано з 7 серпня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1174 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Вирішена доля речових доказів.

Як встановлено вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 06 серпня 2013 року близько 12 год знаходячись у стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи у будинку свого батька ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_2, в ході раптово виниклого конфлікту,

Провадження №11-кп/794/54 /14 Головуючий в І інстанції: Пташник А.М.

Категорія ст.121 ч.2 КК України Суддя - доповідач: Струбіцька О.М.

маючи на меті спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, однак не бажаючи настання його смерті, умисно взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс удар в шию з лівого боку. Далі ОСОБА_2 в ході чергового конфлікту, коли ОСОБА_4 сидів на ліжку, наніс йому понад 10 ударів ногами та руками в ділянку розташування життєво важливих органів - голову та грудну клітку з правого та лівого боку, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження. Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 09 год. до 12 год. в с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області від закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від 25.11.2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати і ухвалити новий вирок, призначивши йому більш м»яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, сприяв органам досудового розслідування в розкритті злочину, повністю відшкодував шкоду завдану злочином, скоєнню злочину передував стан душевного хвилювання викликаний неправомірними та аморальними діями потерпілого. Апелянт також зазначає, що районним судом не враховано, що в обвинуваченого ОСОБА_2 на утриманні неповнолітня дитина, наявні хронічні захворювання, які потребують лікування.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційні вимоги, міркування прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Оскільки в поданій апеляції апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, колегія суддів керуючись ст.404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляції.

Крім того, згідно з ст. 349 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за згодою обвинуваченого, захисника, прокурора, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз»яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується посилання захисника на те, що районний суд призначив його підзахисному надто суворе покарання, то вони є безпідставними.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, районний суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, який є тяжким, спричинені злочином наслідки, особу ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, а також думку потерпілої.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, до обставин, що пом»якшуть покарання суд відніс щире каяття.

Твердження захисника про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 121 ч.2 КК України є необґрунтованими, оскільки застосування ст. 69 КК України можливе лише за наявності декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин у стані алкогольного сп»яніння, скоєнням злочину він позбавив найвищої соціальної цінності - життя ОСОБА_4

Призначення районним судом мінімального покарання передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КК України та вказує на врахування усіх можливих обставин, що пом»якшують покарання, в тому числі, тих що наведені в апеляційній скарзі.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання, є справедливим, повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України та меті відображеній у положеннях ст. 50 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий О.М. Струбіцька

Судді В.Т. Марчук

С.О. Горецька

Копія вірна: суддя