Рішення № 37213733, 19.02.2014, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа153/1/14-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203518725 від 15.01.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203518725 від 15.01.2008 року посилаючись на те, що 15 січня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого було змінено на Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2203518725. Кредитор надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 13357 доларів США на строк 84 місяці, тобто по 15 січня 2015 року, а відповідач зобов'язалася отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути позивачеві основну суму кредиту, сплатити проценти за його користування та комісію, а також виконати інші обов'язки, визначені договором. 15 січня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №2203518725 між банком та ОСОБА_3. Сторони договору встановили, що поручитель бере на себе у добровільному порядку зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача. Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 20 листопада 2013 року відповідачам була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, якою було зобов'язано у тридцятиденний термін повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №2203518725 від 15.01.2008 року станом на 09 грудня 2013 року складає 1682,72 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 13449,98 гривень, із них: заборгованість за кредитом - 1295,91 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 10358,21 гривень; прострочена заборгованість за кредитом - 246,50 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1970,27 гривень; заборгованість за відсотками - 137,39 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1098,16 гривень; прострочена заборгованість за відсотками - 126,36 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1010,00 гривень; пені за прострочення кредиту та відсотків - 1993,61 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у сумі 1682,72 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 13449,98 гривень та судовий збір із ОСОБА_2 у сумі 114,70 гривень, із ОСОБА_3 у сумі 114,70 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450003967762 від 21.01.2014 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 23.01.2014 року, а також судовою повісткою, про що свідчить витяг із реєстру вихідної кореспонденції по Ямпільському районному суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомлення вих..№2450003967770 від 21.01.2014 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 23.01.2014 року, а також судовою повісткою, про що свідчить витяг із реєстру вихідної кореспонденції по Ямпільському районному суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів - договору №2203518725 від 15 січня 2008 року встановлено, що між банком та ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладено кредитний договір №2203518725 від 15 січня 2008 року. Із договору поруки №2203518725 від 15 січня 2008 року встановлено, що ОСОБА_3 уклав договір поруки і на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_2 Відповідно до умов кредитного договору відповідачці ОСОБА_2 було надано грошові кошти, тобто кредит на загальну суму 13357 доларів США, відповідачі зобов'язалися повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування та комісію, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконали своїх зобов'язань та допустили заборгованість станом на 09 грудня 2013 року у сумі 1682,72 доларів США. Із вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №114-17-2-00/573 від 20.11.2013 року та №114-17-2-00/374 від 20.11.2013 року встановлено, що відповідачі повідомлялися про дострокове виконання грошових зобов'язань, однак борг не погашено. Із рекомендованих повідомлень №010302763837 від 22.11.2013 року, №0103027638124 та №0103027638361 від 22.11.2013 року встановлено, що відповідачам надсилалися вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань.

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, а ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань перед Банком за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов'язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 Цивільного кодексу України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 1682,72 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 13449,98 гривень, із них: заборгованість за кредитом - 1295,91 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 10358,21 гривень; прострочена заборгованість за кредитом - 246,50 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1970,27 гривень; заборгованість за відсотками - 137,39 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1098,16 гривень; прострочена заборгованість за відсотками - 126,36 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1010,00 гривень; пені за прострочення кредиту та відсотків - 1993,61 гривень.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідачів у сумі 229 гривень 40 копійок, які були сплачені позивачем згідно платіжного доручення №251483 від 18 грудня 2013 року.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2203518725 від 15.01.2008 року - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909001032 МФО 322904 Код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м.Київ вулиця Пирогова,7-7б) заборгованість по кредитному договору №2203518725 від 15 січня 2008 року у сумі 1682 (однієї тисячі шістсот вісімдесят два) долара США 72 цента, що еквівалентно по курсу НБУ 13449 (тринадцяти тисячам чотириста сорок дев'ять) гривень 98 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк