Ухвала суду № 37213486, 18.02.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16253/13-ц

2/357/317/14

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2010 року вони передали у борг ОСОБА_3 914 000 грн. терміном до грудня 2012 року, про що ОСОБА_3 власноручно написав розписку. На даний час борг не повернутий, а тому позивачі просять суд стягнути з відповідача на їх користь суму боргу - 914 000 грн., нараховані відсотки -22285 грн. та судові витрати у справі - 3444 грн.

Відповідач, заперечуючи позов, суду пояснив, що мав ділові стосунки з позивачами, були співзасновниками товариства, але позивачі шахрайськими діями заволоділи майном відповідача і на даний час вимагають повернення боргу, якого не існує. Відповідач зазначив, що рукописного тексту щодо отримання боргу в сумі 914 000 грн. він не писав, підпис під цим текстом не ставив. ОСОБА_3 заперечує наявність будь-якої заборгованості перед позивачами, стверджуючи, що письмова розписка (текст) є фальшивою, її текст та підпис вчинені не ним. А тому, відповідач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по дослідженню рукописного тексту і підпису виконаного під цим текстом.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише, шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Заслухавши думку сторін, суд відповідно до ст. 143 ЦПК України, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як в даному випадку, висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний час, а тому, слід зупинити провадження у справі.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , ст.ст.143,144-147, 202 ч.1п.5 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи ОСОБА_3 виконано рукописний текст розписки про позику коштів в сумі 914 000 грн. від 27.12.2010 року?

2. Чи ОСОБА_3 виконав підпис під рукописним текстом про позику коштів в сумі 914 000 грн. 27.12.2010 року?

3. Чи перебувала особа, яка виконала вказаний рукописний текст та підпис під ним в незвичайному стані?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола