Ухвала суду № 37212175, 17.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 910/20470/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т. П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Медіамікс Україна" до ПАТ "Київський ювелірний завод", треті особи - ТОВ "Антей ХХІ", Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Артбухта", ТОВ "Градієнт СВ", Приватне акціонерне товариство "Кримінвесттур", Приватне акціонерне товариство "Кримспецсервіс", ТОВ "Нова будівельна компанія" та Приватне акціонерне товариство "Ластівка", про визнання права вимоги оплати за векселями,

УСТАНОВИВ:

Подана 9 січня 2013 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У прохальній частині касаційної скарги ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року.

Між тим, у матеріалах даної справи міститься три ухвали апеляційного господарського суду від зазначеної дати.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на рішення господарського суду міста Києва від 11 листопада 2013 року припинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року прийнято відмову ПАТ "Київський ювелірний завод" від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11 листопада 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Таврика" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду міста Києва від 11 листопада 2013 року припинено

За змістом поданої касаційної скарги ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" не погоджується з прийняттям вказаних ухвал.

Поряд з цим, за платіжним дорученням № 199336 від 3 січня 2013 року, доданим до касаційної скарги, судовий збір сплачено заявником у сумі 852, 60 грн.

Водночас, відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, враховуючи, що заявник не зазначив, яку саме ухвалу від 25 грудня 2013 року він просить скасувати, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 4, 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року повернути заявнику.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова