Рішення № 37211032, 05.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22437/13 05.02.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради, 2) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 3) Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Фізичної особи-підприємця Борбота Анатолія Васильовича про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків у розмірі 6 045,00 грн., за участю представників позивача1) - не з'явився, позивача2) - не з'явився, позивача3) - Глущенка М.М., довіреність № 11 від 07.11.13 року, прокурора - Янківського С.В., посвідчення №19586 від 13.08.2013 року, відповідача - Борбот І.А., довіреність № б/н від 17.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивачі звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012 року, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 52-В, яка використовується як майданчик для паркування транспортних засобів та повернути її КП «Київтранспарксервіс» та стягнення з відповідача на користь КП «Київтранспарксервіс» збитки за порушення умов договору у сумі 6 045 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.12.2013 року.

20.12.2013 року через канцелярію господарського суду м. Києва Першим заступником прокурора міста Києва надано клопотання про призначення судової експертизи.

20.01.2014 року в справі оголошено перерву на 05.02.2014 рік.

05.02.2014 року в судовому засіданні відповідач надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги.

05.02.2014 року в судовому засіданні прокурор у справі надав суду заяву в якій просив відкликати клопотання прокуратури м. Києва про призначення експертизи від 11.12.2013 року.

Представники позивачів 1), 2) в судове засідання 05.02.14 року не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивачів 1), 2) не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників позивача 1), 2).

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача 3) та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та Фізичною особою-підприємцем Борботом Анатолієм Васильовичем було укладено договір № ДНП 2012-12/150 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування, за умовами якого Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» надає відповідачу право на організацію та експлуатацію 72 місць для платного паркування транспортних засобів та 8 спеціальних місць для безкоштовного паркування на паркувальному майданчику за вказаною адресою. (п.1.1. договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору плата за договором складає 6,50 грн. за одне місце для платного паркування за добу.

Відповідно до п. 2.2.5. договору відповідача зобов'язано облаштувати та експлуатувати не більшу кількість місць для паркування транспортних засобів, ніж передбачено цим договором.

У відповідності до п.п. 1.2, 1.3 договору відповідач набуває право на організацію та експлуатацію вказаних місць для паркування з моменту набрання чинності цим договором.

Предметом даного судового спору є вимоги позивачів про розірвання договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012 року, у зв'язку з тим, що відповідач неправомірно організував і експлуатував на відведеному паркувальному майданчику значно більшої кількості паркувальних місць, ніж передбачено умовами договору, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 52-В, яка використовується як майданчик для паркування транспортних засобів та повернути її КП «Київтранспарксервіс» та стягнення з відповідача на користь КП «Київтранспарксервіс» збитки за порушення умов договору у сумі 6 045 грн.

Згідно з п. 6.4 договору комунальне підприємство має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, зокрема, у випадку грубого або систематичного порушення умов договору.

Довідкою Держфінінспекції в м. Києві №26-11-17-17/5374 від 17.04.2013 року та рапортом працівника ВДСБЕЗ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, зафіксовано, що відповідачем на території паркувального майданчика за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 52-В організовано експлуатацію 90 паркувальних місць.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6.7 договору після його розірвання відповідач втрачає право на експлуатацію місць для паркування та зобов'язаний звільнити земельну ділянку, на якій розташований зазначений об'єкт договору.

Згідно ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Судом встановлено, що відповідачем з 01.01.2013 року по 03.04.2013 року протягом 93 днів організовано та експлуатувалося на 10 паркувальних місць більше, ніж передбачено договором, всупереч п.1.1 договору.

Тому, розмір завданих Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» збитків складає 6 045 грн.(6,50 грн. х 93 дні х 10 місць для паркування).

Відповідач у поданому 05.02.2014 року клопотанні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012 року, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 52-В, яка використовується як майданчик для паркування транспортних засобів та повернути її КП «Київтранспарксервіс» та стягнення з відповідача на користь КП «Київтранспарксервіс» збитки за порушення умов договору у сумі 6 045 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений 21.12.2012 року між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, будинок 67, корп. 10; код 35210739) та Фізичною особою-підприємцем Борботом Анатолієм Васильовичем (91021, м. Луганськ, Тупік 6-й короткий, буд. 2; код 1966801965) договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП 2012-12/150 від 21 грудня 2012 року.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Борбота Анатолія Васильовича (91021, м. Луганськ, Тупік 6-й короткий, буд. 2; код 1966801965) звільнити земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 52-В, яка використовується як майданчик для паркування транспортних засобів та повернути її Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, будинок 67, корп. 10; код 35210739).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Борбота Анатолія Васильовича (91021, м. Луганськ, Тупік 6-й короткий, буд. 2; код 1966801965) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, будинок 67, корп. 10; код 35210739) 6 045 (шість тисяч сорок п'ять) грн. 00 коп. збитків.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Борбота Анатолія Васильовича (91021, м. Луганськ, Тупік 6-й короткий, буд. 2; код 1966801965) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.02.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна