Ухвала суду № 37210477, 12.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 9104/59325/12 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВГП» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У лютому 2012 року позивач ПАТ «ВГП» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Луцької ОДПІ Волинської області (на даний час Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області), в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0003942303 від 28.11.2011 р., яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 1 грн..

Відповідач Луцька ОДПІ позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0003942303 від 28.11.2011 року.

З цією постановою суду не погодився відповідач Луцька ОДПІ та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, прийнята із порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржена постанова суду від 22.02.2012 року підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що згідно акту перевірки від 07.11.2011 р. № 8967/23-2/01880724 було встановлено порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п. 2.1, 3.1, 3.2 «Положення про форму та зміст розрахункових документів», а також п. 4.2 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)». Тому, на думку апелянта, до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 грн..

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22.02.2012 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач ПАТ «ВГП» подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. В запереченнях, зокрема, вказується, що положення абз. 4, 5 п. 1 «Положення про форму та зміст розрахункових документів», не містять норми, яка забороняє визначати «назву господарської одиниці» як «назву суб'єкта господарювання». Каса ПАТ «ВГП» знаходиться в будівлі адміністративно-управлінського корпусу (літер Т-3), яке належить ПАТ «ВГП» на праві приватної власності, що видно з Технічного паспорта на об'єкт не рухомого майна, і було зазначено у фіскальних чеках. Як видно з тексту Акту перевірки від 07.11.2011р., ПАТ «ВГП» проводило розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, тобто відсутні факти не роздрукування відповідних розрахун кових документів. Також позивачем не було порушено п.4.2 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахун кових операцій за товари (послуги)», оскільки назва та адреса ПАТ «ВГП» зазначена в реєстраційному посвідченні № 0318008261, це видно з самого посвід чення, виданого Луцькою ОДПІ. Крім цього, про пору шення згаданої норми, відсутні будь-які згадки в Акті перевірки від 07.11.2011 р..

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що в період із 12.09.2011 року по 21.10.2011 року відповідачем Луцькою ОДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку позивача ПАТ «ВГП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р..

За наслідками перевірки складено Акт № 8967/23-2/01880724 від 07.11.2011 року, у висновках якого зазначено, що позивачем порушено, зокрема, вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, проведення розрахункових операцій через РРО без роздрукування відповідних розрахункових документів за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р. на загальну суму 12470402,66 грн. (а.с. 7- 62).

На підставі вказаного Акта перевірки від 07.11.2011 року відповідачем винесено відносно позивача податкове повідомлення-рішення № 0003942303 від 28.11.2011 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн., за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 90).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо протиправності та необхідності скасування податкового повідомлення-рішення № 0003942303 від 28.11.2011 року, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції на час розглядуваних правовідносин), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівко вій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, оплом бовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових опера цій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому по рядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахун ковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Вимоги до форми і змісту розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачені Положенням про форму та зміст розрахункових документів, (далі - Положення).

Так, відповідно до п. 3.2 Положення, касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість», перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та логотип виробника.

Із матеріалів адміністративної справи, висновків Акту податкової перевірки від 07.11.2011 року та доводів відповідача Луцької ОДПІ видно, що податковим повідомленням-рішенням № 0003942303 від 28.11.2011 року позивача оштрафовано за відсутність одного з обов'язкових реквізитів відповідного розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека), а саме: назви господарської одиниці - каса підприємства позивача.

Пунктом 1 Положення встановлено, що назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Відповідно до абзаців 4, 5 п. 1 Положення, господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т.ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Судом першої інстанції вірно враховано, що вказане положення не містить норми, яка забороняє визначати «назву господарської одиниці» як назву суб'єта господарювання.

Судом першої інстанції також об'єктивно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що каса ПАТ «ВГП» знаходиться в будівлі адміністративно-управлінського корпусу (літер Т-3) загальною площею 1831,8 кв.м. згідно технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна виданого Комунальним підприємством Волинське ОБТІ від 15.05.2010 року, яке належить ПАТ «ВГП» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 18.10.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 14.10.2010 р. № 679-4, та знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Лазо, 7, про що і було зазначено у фіскальних чеках (а.с. 113-134).

Отже, назвою господарської одиниці за вищевказаними документами є Публічне акціонерне товариство «ВГП». Така назва (ПАТ «ВГП») міститься в розрахункових документах позивача, які видавали споживачам при здійсненні розрахунків із застосуванням РРО «Марія-301 МТМ заводський номер ВЖ 740213060 розміщеного в господарській одиниці товариства на підставі реєстраційного посвідчення № 0318008261 виданого Луцькою ОДПІ (а.с. 112, 145).

Враховуючи, вище наведене, висновок податкового органу про невідповідність розрахункових документів встановленим законодавством вимогам, є помилковим.

Крім цього, із тексту Акту податкової перевірки від 07.11.2011 року видно, що ПАТ «ВГП» проводило розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, тобто відсутні факти не роздрукування відповідних розрахункових документів. Також, в Акті відсутня згадка про те, що позивач ПАТ «ВГП» не видавав особі, яка отримує або по вертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

З цього приводу судом першої інстанції враховано, що відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваній адміністративній справі відповідачем не надано і судом не отримано доказів того, що позивачем порушено порядок застосування РРО при наданні послуг, а тому відповідач не мав підстав для застосування штрафних (фінансових) санкції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВГП» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.02.2014 року.