Ухвала суду № 37210402, 11.02.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11 лютого 2014 року № 814/406/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. ознайомився з клопотанням про забезпечення адміністративного позову

за позовом

Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт",

до

Державної фінансової інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправною та скасування вимоги № 14-05-14-14/376 від 24.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт» звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 14-05-14-14/376 від 24.01.2014 року.

10 лютого 2014 року разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Вимоги державної фінансової інспекції в Миколаївській області №14-05-14-14/376 від 24.01.2014 року про усунення порушень до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

На обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Окрім того, позивач вважає, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів.

Відповідно до ст.117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 117 ч. 3, 4 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

На думку суду, у випадку, що є предметом судового дослідження не забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття додаткових заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову та можливість його задоволення шляхом зупинення дії Вимоги державної фінансової інспекції в Миколаївській області №14-05-14-14/376 від 24.01.2014 року про усунення порушень до набрання законної сили рішення суду по даній справі, оскільки вжиття таких заходів буде достатнім для забезпечення прав та інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" про забезпечення адміністративного позову

2. Забезпечити позов шляхом зупинення дії Вимоги державної фінансової інспекції в Миколаївській області №14-05-14-14/376 від 24.01.2014 року про усунення порушень до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.А. Устинов