Постанова № 37210384, 18.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/571/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.02.2013 року уповноваженою особою Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №33-ДО-1-Е у зв'язку з тим, що товариство в порушення п. 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» не привело статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно з цього розпорядження, відповідач повинен був у термін до 15.08.2013 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та у термін до 26.08.2013 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Доказів, що підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №33-ДО-1-Е від 15.02.2013 року ВАТ «Луганськгеологія» не надано. Отже, розпорядження №33-ДО-1-Е товариством не виконано, що є порушенням вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України».

Так дії ВАТ «Луганськгеологія» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

У зв'язку з цим, керуючись статтями 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України», 11.10.2013 року уповноваженою особою позивача було винесено постанову №712-ДО-1-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до Донбаського територіального управління НКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 31 січня 2014 року в зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

05 лютого 2014 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.20). У встановлений законодавством строк відповідач не надав до суду заяви про визнання позову або заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 Донбаське територіальне управління НКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені уповноважена особа має право накладати штрафні санкції на юридичних осіб.

Суддею встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме:

- в порушення п.5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» не привело статут та внутрішні положення Товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до п.5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з п.8 ч.1 ст.11 «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Суддею встановлено, що 15.02.2013 року уповноваженою особою Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №33-ДО-1-Е (арк. справи 9).

Згідно з цього розпорядження, відповідач повинен був у термін до 15.08.2013 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та у термін до 26.08.2013 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Доказів, що підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №33-ДО-1-Е від 15.02.2013 року ВАТ «Луганськгеологія» не надано. Отже, розпорядження №33-ДО-1-Е товариством не виконано, що є порушенням вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України».

02 вересня 2013 року позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (арк. справи 10).

18 вересня 2013 року позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №712-ДО-1-Е щодо ВАТ «Луганськгеологія» та винесено постанову про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів (арк. справи 11,12).

На підставі п.14 ст.8, ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 5 розділу ІІ, розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, позивачем винесено постанову № 712-ДО-1-Е від 11 жовтня 2013 року про накладення санкції на відповідача за невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії у розмірі 17000,00 грн. Вказану постанову направлено відповідачу (арк. справи 13-14, 15-16).

Постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, відповідають діючому законодавству, суддя вважає за необхідним стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду адміністративної справи по суті.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» (код ЄДРПОУ 01432115) суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Островська