Ухвала суду № 37210077, 01.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 р.Справа № 815/5656/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Виробниче підприємство «Альтера» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Виробниче підприємство «Альтера» про припинення юридичної особи, -

встановиВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Виробниче підприємство «Альтера» про припинення юридичної особи.

Суд першої інстанції своєю постановою адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Виробниче підприємство «Альтера» про припинення юридичної особи - задовольнив.

Припинив юридичну особу - приватне підприємство «Виробниче підприємство «Альтера», що не пов'язане з банкрутством.

Приватне підприємство «Виробниче підприємство «Альтера» не погодившись з постаною суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду.

Перевіривши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- по справі не сплачено в повному обсязі судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги;

- відсутні обґрунтування, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість апелянту в п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду, квитанцію про сплату судового збору (державне мито) в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством на рахунок № 31212206781008 отримувач: ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати обґрунтування, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробниче підприємство «Альтера» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Виробниче підприємство «Альтера» про припинення юридичної особи - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцяти денний строк надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду квитанцію про сплату судового збору (державне мито) в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством на рахунок № 31212206781008 отримувач: ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати обґрунтування, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.