Постанова № 37209827, 21.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/5366/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат (далі ООВК), про визнання неправомірними дій та бездіяльності ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра Оборони України №377 від 28 липня 2008 року та наказами Міністра оборони України №50 від 28 січня 2011 року «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», а потім від 25 червня 2011 року №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року №50», які видані у відповідності та на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни розміру посадового окладу військовослужбовців викладацького складу та розміру щомісячної премії у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців станом на 01 квітня 2012 року, та зобов'язання ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, враховуючи збільшений розмір посадового окладу відповідно до наказу МОУ №377 та щомісячної премії у розмірі 90% з 01 квітня 2012 року від грошового забезпечення, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів по час фактичного розрахунку.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 14 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність ГУПФ України в Одеській області та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплаченої частини пенсії за період з 01 квітня 2012 року по 03 вересня 2012 року - залишено без розгляду. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки з ООВК, яка видана у травні 2012 року на запит ГУПФ України в Одеській області, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України №377 від 28 липня 2008 року та №355 від 25 червня 2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294. Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 04 вересня 2012 року відповідно до довідки ООВК, яка видана у травні 2012 року на запит ГУПФ України в Одеській області, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України №377 від 28 липня 2008 року та №355 від 25 червня 2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07 липня 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни посадового окладу та премії у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобов'язати виплатити заборговану частину пенсії за цей період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян. Звернуто до негайного виконання постанову суду в повному об'ємі резолютивної частини постанови суду. Відповідно до п.4 ч.1 ст.163 КАС України встановлено ГУПФ України в Одеській області місячний строк, з моменту набрання постанови законної сили, для подачі до суду звіту про виконання даної постанови. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ГУПФ України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході вирішення спірного питання суд першої інстанції встановив, що військовий пенсіонер позивач, 11 листопада 1987 року звільнений з посади військовослужбовців викладацького складу у запас із Збройних Сил за станом здоров'я, перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розмір якої станом на березень 2009 року становить 2 699,37 грн. з соціальними надбавками, при тому, що в складі грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія, розмір посадового окладу складає 1 200 грн., а щомісячної пенсії складає 10% від посадового окладу.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Накази №377 та №355 є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій та є обов'язковим до виконання нормативним актом для Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим позивач має право на належний перерахунок пенсії.

Колегія суддів не може повністю погодитись з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені ч.2 ст. 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, тому колегія суддів доходить висновку, що наказ №377, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.

Отже, висновок суду першої інстанції, щодо перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною посадових окладів відповідно до наказу №377 ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Щодо висновків суду першої інстанції про обґрунтованість позову в частині вимог про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням премії у розмірі 90% відповідно до наказу Міністра Оборони України «Про внесення змін до наказу Міністра Оборони України від 28 січня 2011 року №50» від 25 червня 2011 року №355, то колегія суддів вважає їх хибними з огляду на нижченаведене.

Постановою №1294 Міністру оборони України також дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10% посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення (пп.2 п.5).

На виконання зазначеної постанови Міністр оборони України наказами №380 та №50 встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010 та 2011 роках.

Аналіз наведених норм дає колегії суддів підстави дійти висновку, що встановлені наказами №380 та №50 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно. А тому встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ.

Отже, висновок суду першої інстанції, щодо правомірності вимог позивача про перерахунок пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ у зв'язку зі зміною розмірів премій згідно з наказами №50 та №355 є помилковим.

Крім цього колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував до даних спірних правовідносин норми ч.2 ст.99 КАС України щодо 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду та вірно визначив, що позовні вимоги підлягають захисту з 04 вересня 2012 року.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 14 травня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до наказу Міністра Оборони України №377 від 28 липня 2008 року, який виданий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 04 вересня 2012 року відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату, яка видана у травні 2012 року на запит Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та відповідно до наказу Міністра Оборони України №377 від 28 липня 2008 року, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року №1294, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв