Рішення № 37209472, 11.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2014 р.Справа № 924/25/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 417 536,31 грн. з яких 321 326,33 грн. основного боргу, 8 270,98 грн. пені, 85 940,38 грн. штрафу, 1 998,62 грн. 3% річних.

Представники сторін:

позивач: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 14.08.2013р.

відповідач: не з'явився

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальність "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницької області звернулось з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь" Д, м.Шепетівка Хмельницької області про стягнення 417 536,31 грн., з яких 321 326,33 грн. основного боргу, 8 270,98 грн. пені, 85 940,38 грн. штрафу, 1 998,62 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору поставки №34-04/13 ЖТ від 18.04.2013р.

Представник позивача в судове засідання з'явився та просить суд задовольнити позовні вимоги. Зокрема зазначає, що на виконання умов договору ТОВ "Русь" Д отримало від постачальника засобів захисту рослин на загальну суму 393462,12 грн., що підтверджується видатковими накладними №ВА000000181 від 25.04.2013р., №ВА 000000216 від 27.04.2013р., № ВА000000995 від 19.06.2013р., №ВА000001136 від 05.07.2013р., №ВА000001246 від 12.07.2013р., №ВА000001319 від 26.07.2013р., №ВА000001675 від 14.09.2013р.

Враховуючи, що відповідач за отриманий товар згідно з договором №34-04/13 ЖТ від 18.04.2013р. розрахувався частково з простроченням платежу, то позивач нарахував до сплати 8270,98 грн. пені, 85940,38 грн. штрафу, 1998,62 грн. три відсотки річних.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 10.01.2014р. була надіслана за адресою вказаною в позовній заяві, однак повернулась на адресу суду з відміткою органу зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною) і не повернутою підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

18.04.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальність "Агрохімічна компанія "Вітагро" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Русь" Д (Покупець) надалі - відповідач) був укладений договір поставки №34-04/13 ЖТ, за умовами якого постачальник зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність покупця засоби захисту рослин та/або мікродобрива, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість (п.1.1.Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, вартість товару загальна, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях-додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору.

Згідно з п.2.1. Договору ціна товару вираховується, як сума вартостей усіх партій товару (згідно відповідних специфікацій), переданих постачальником у власність Покупця.

Відповідно до п.3.1.3. Договору постачальник зобов'язаний передати товар покупцеві із дотриманням термінів поставки, вказаних у додатках, та в місцях, визначених в графі „Базис поставки" цих же додатків. Якщо інше не буде визначено в додатку, базис поставки товару - ЕХW (Інкотермс-2010) - склад постачальника (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7).

Покупець зобов'язався відповідно до п.3.2.2. договору оплатити вартість товару в термін (и), вказані у додатках (специфікаціях), враховуючи при цьому, умови п.2.3.та п. 2.8. цього договору. при перерахуванні коштів обов'язково вказувати в платіжному документі номер і дату укладення цього договору. У випадку відсутності у платіжному документі реквізитів, постачальник самостійно визначає порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення будь-яких існуючих зобов'язань покупця перед постачальником.

Пунктом 7.2.1. Договору сторони погодили, що покупець несе відповідальність за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та припиняється належним виконанням всіх умов даного договору сторонами (п. 5.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Крім того, підписані Додатки до договору, зокрема, №1 від 18.04.2013р. щодо найменування, кількості, ціни, вартості та терміну поставки товару на загальну суму 179889,96 грн., кінцевий строк оплати до 29.04.2013р. (35977,99 грн.), 01.11.2013р. (143911,97грн.), №2 від 30.05.2013р. щодо найменування, кількості, ціни, вартості та терміну поставки товару на загальну суму 112176 грн., кінцевий строк оплати до 10.06.2013р. (22435,20грн.), 01.11.2013р. (89740,80 грн.),№3 від 25.06.2013р. щодо найменування, кількості, ціни, вартості та терміну поставки товару на загальну суму 41820 грн., кінцевий строк оплати до 02.07.2013р. (8364 грн.), 01.11.2013р. (33456грн.), №4 від 10.07.2013р. щодо найменування, кількості, ціни, вартості та терміну поставки товару на загальну суму 35724 грн., кінцевий строк оплати до 17.07.2013р. (10717,20 грн.), 01.09.2013р. (25006,80грн.),№5 від 25.07.2013р. щодо найменування, кількості, ціни, вартості та терміну поставки товару на загальну суму 2214 грн., кінцевий строк оплати до 22.07.2013р. (442,80 грн.), 01.10.2013р. (1771,20грн.),№6 від 10.09.2013р. щодо найменування, кількості, ціни, вартості та терміну поставки товару на загальну суму 21638,16 грн., кінцевий строк оплати до 15.10.2013р. (6491,45 грн.), 01.11.2013р. (15146,71грн.),

На виконання умов договору постачальником поставлено відповідачу товар згідно накладних: №ВА000000181 від 25.04.2013р. на суму 56889,96 грн.., №ВА 000000216 від 27.04.2013р. на суму 123000 грн., № ВА000000995 від 19.06.2013р. на суму 112176 грн., №ВА000001136 від 05.07.2013р. на суму 41820 грн., №ВА000001246 від 12.07.2013р. на суму 35724 грн., №ВА000001319 від 26.07.2013р. на суму 2214 грн., №ВА000001675 від 14.09.2013р. на суму 21638,16 грн., який отриманий відповідачем на підставі довіреностей №14 від 24.04.2013р., №14 від 24.04.2013р., №32 від 19.06.2013р., №49 від 01.07.2013р., №51 від 12.07.2013р., №53 від 25.07.2013р., №56 від 10.09.2013р.

Всього ТОВ "Русь" Д отримало від ТОВ „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" засобів захисту рослин на загальну суму 393462,12 грн., однак сплачено його вартість з простроченням платежів., що підтверджується банківськими виписками від 11.07.2013р. на суму 5358,60 грн., від 25.04.2013р. на суму 35977,99 грн., від 25.06.2013р. на суму 8364 грн., від 18.06.2013р. на суму 22435,20 грн. Всього на суму 72135,79 грн.

У зв'язку з простроченням оплати відповідачем заборгованості за договором поставки від 18.04.2013р. позивачем поданий позов про стягнення з відповідача 417 536,31 грн., з яких 321 326,33 грн. основного боргу, 8 270,98 грн. пені, 85 940,38 грн. штрафу, 1 998,62 грн. 3% річних.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач своїх зобов'язань за договором поставки № 34-04/13 ЖТ належним чином та в передбачений строк не виконав, здійснив часткову оплату боргу в сумі 72135,79 грн., утворивши заборгованість в сумі 321326,33 грн. За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 321326,33 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Пунктами 7.2.1, 7.4 договору поставки від 18.04.2013р. сторони передбачили, що за затримку з оплатою постачальника за поставлений товар, покупець несе відповідальність сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони дійшли згоди, щодо зміни тривалості позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені), передбаченої п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, і встановили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, встановлених розділом 7 цього договору, припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання повинно було бути виконане.

Відповідно позивачем нараховано 8270,98 грн. пені за період з 23.07.2013р. по 08.01.2014р. по кожному додатку до договору та 85940,38 грн. штрафу.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено проведені позивачем нарахування та встановлено, що позовні вимоги про стягнення 8270,98 грн. пені та 85940,38 грн. штрафу є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

При цьому судом враховується, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно із статтею 549 ЦК України, пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватись різний набір санкцій (позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 09.04.2012 р. по справі №20/246-08).

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 1998,62 грн. 3% річних, розрахованих за період з 11.06.2013р. по 08.01.2014р. з врахуванням часткової оплати боргу.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами, пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Позивачем правомірно нараховано три процента річних в сумі 1998,62грн. за вищевказаний період, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницька область до Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь" Д про стягнення 417 536,31 грн. з яких 321 326,33 грн. основного боргу, 8 270,98 грн. пені, 85 940,38 грн. штрафу, 1 998,62 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь" Д (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 112 код ЄДРПОУ 37327945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код 37993500) 321326,33грн. (триста двадцять одну тисячу триста двадцять шість гривень 33 коп.) основного боргу, 8270,98грн. ( вісім тисяч двісті сімдесят гривень 98 коп.) пені, 85940,38грн. (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок гривень 38 коп.) штрафу, 1998,62 грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 62 коп.) 3 % річних, 8350,73грн. (вісім тисяч триста п'ятдесят гривень 73 коп. ) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 14.02.2014р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи ,

2 - позивачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7),

3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, буд. 112). реком.