Ухвала суду № 37209465, 13.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року справа №805/16315/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В., Яковенко М.М., при секретарі судового засідання Мартакові О.А., за участю представників позивача Кравченко С.А., Приходька Є.В., представника відповідача Іващенка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі № 805/16315/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Донекоресурси» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за № 0001032203 від 31.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Донекоресурси» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінанському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за № 0001032203 від 31.10.2013 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що згідно висновків акту відповідача № 410/05-63-22-03/30340540 від 11.10.2012 року перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій платником з ТОВ «НКФ Антаго» з поставки макулатури МС-5б на загальну суму 129600,00 грн. за договором поставки № 27 від 01.03.2011р., з платником ПП «Сайд Маркет» з поставки макулатури МС-5б на загальну суму 109055,20 грн. за договором поставки №17 від 01.03.2011р. Як наслідок, у порушення норм п.198.3 ст.198, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України ПрАТ «Донекоресурси» занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 39776 грн. за березень 2011 року. Просив визнати незаконним та скасувати наказ ДПІ у Калінанському районі № 281 від 30.09.2013 року та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001032203 від 31.10.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі № 805/16315/13-а позовні вимоги задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Калінанському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 0001032203 від 31.10.2013 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 39777 грн., у тому числі за основним платежем - 39776 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представників позивача, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін судове рішення, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, у період з 30.09.2013 року по 04.10.2013 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Донекоресурси» з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «НКФ Антаго» та ПП «Сайд Маркет» за період березень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки був складений Акт № 410/05-63-22-03/30340540 від 11.10.2012 року, згідно з яким встановлені наступні порушення:

п. 198.3 ст. 198, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого ПрАТ «Донекоресурси» занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 39776 грн. за березень 2011 року.

Згідно висновків акту № 410/05-63-22-03/30340540 від 11.10.2012 року, перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій платником з ТОВ «НКФ Антаго» з поставки макулатури МС-5б на загальну суму 129600,00 грн. за договором поставки № 27 від 01.03.2011 року, з платником ПП «Сайд Маркет» з поставки макулатури МС-5б на загальну суму 109055,20 грн. за договором поставки № 17 від 01.03.2011 року.

Висновки акту перевірки стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0001032203 від 31.10.2013 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 39777 грн., у тому числі за основним платежем - 39776 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «НКФ Антаго» було укладено договір поставки № 27 від 01.03.2011 року, за умовами якого продавець (ТОВ «НКФ Антаго») зобов'язується передати у власність покупця продукцію згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною дійсного договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити надану продукцію (а.с. 130).

Згідно специфікації № 1 від 31.03.2011 року до договору поставки № 27 від 01.03.2011 року предметом постачання є відходи картонної тари м/в (макулатура МС-5б) у кількості 72,00 грн. на суму 129600,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 21600,00 грн.(а.с. 131).

Постачальником на виконання умов договору надано видаткові накладні від 02.03.2011 року за № 1 на суму 20700,00 грн., від 05.03.2011 року за № 2 на суму 19584,00 грн., від 10.03.2011 року за № 3 на суму 21060,00 грн., від 13.03.2011 року за № 4 на суму 20160,00 грн., від 22.03.2011 року за № 5 на суму 16146,00 грн., від 25.03.2011 року за № 6 на суму 17370,00 грн., від 29.03.2011 року за № 7 на суму 14580,00 грн. (а.с. 132-138).

В якості доказу відвантаження та отримання ТМЦ за договором № 27 від 01.03.2011 року позивачем надані приймальні квитанції від 02.03.2011 року за № ГГГ 00063 на суму 20700,00 грн., від 05.03.2011 року за № ГГГ 00070 на суму 19584,00 грн., від 10.03.2011 року за № ГГГ 00077 на суму 21060,00 грн., від 13.03.2011 року за № ГГГ00080 на суму 20160,00 грн., від 22.03.2011 року за № ГГГ 00094 на суму 16146,00 грн., від 25.03.2011 року за № ГГГ 00099 на суму 17370,00 грн., від 29.03.2011 року за № ГГГ 000104 на суму 14580,00 грн., які підписані уповноваженими особами підприємств та скріплені печатками (а.с. 139-145).

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі на підставі платіжних доручень від 29.04.2011 року за № 212 на суму 30000,00 грн., від 28.04.2011 року за № 209 на суму 15200,00 грн., від 26.04.2011 року за № 204 на суму 14250,00 грн., від 22.04.2011 року за № 200 на суму 9480,00 грн., від 18.04.2011 року за № 189 на суму 20000,00 грн., від 13.04.2011 року за № 182 на суму 27900,00 грн., від 11.04.2011 року на суму 17100,00 грн.(а.с. 157-163).

В підтвердження отримання ТМЦ згідно умов договору № 27 від 01.03.2011 року позивачем надані товарно-транспортні накладні від 29.03.2011 року за № 00115, від 13.03.2011 року за № 00091, від 22.03.2011 року за № 00105, від 25.03.2011 року за № 00110, від 21.03.2011 року за № 00076, від 20.03.2011 року за № 00073 (а.с. 146-151).

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «НКФ Антаго» надало Позивачу податкову накладну №148 від 31.03.2011 р. на суму 129600,00грн., в тому числі ПДВ в розмірі 21600,00грн. (а.с. 155).

Між ПрАТ «Донекоресурси» та ПП «Сайд Маркет» було укладено договір поставки № 17 від 01.03.2011 року, за умовами якого продавець (ПП «Сайд Маркет») зобов'язується передати у власність покупця продукцію згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною дійсного договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити надану продукцію (а.с. 105-106).

Згідно специфікації № 1 від 31.03.2011 року до договору поставки № 17 від 01.03.2011 року предметом постачання є відходи картонної тари м/в (макулатура МС-5б) у кількості 56,10 грн. на суму 109055,20 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 18175,87 грн. (а.с. 107).

Постачальником на виконання умов договору надано видаткові накладні від 04.03.2011 року за № 1 на суму 15940,31 грн., від 07.03.2011 року за № 2 на суму 16231,90 грн., від 11.03.2011 року за № 3 на суму 15882,00 грн., від 14.03.2011 року за № 4 на суму 15979,20 грн., від 21.03.2011 року за № 5 на суму 16290,22 грн., від 26.03.2011 року за № 6 на суму 15823,81 грн., від 30.03.2011 року за № 7 на суму 12907,76 грн. (а.с. 108-114).

В якості доказу відвантаження та отримання ТМЦ за договором №17 від 01.03.2011р. позивачем надані приймальні квитанції від 04.03.2011року за №ГГГ 00671 на суму 15940,31 грн., від 07.03.2011 року за №ГГГ 00711 на суму 16231,90грн., від 11.03.2011 року за №ГГГ 00781 на суму 15882,00 грн., від 14.03.2011 року за №ГГГ00811 на суму 15979,20 грн., від 21.03.2011 року за №ГГГ 00891 на суму 16290,22грн., від 26.03.2011року за №ГГГ 01002 на суму 15823,81 грн., від 30.03.2011 року за №ГГГ 01005 на суму 12907,76 грн., які підписані уповноваженими особами підприємств та скріплені печатками (арк..с.115-121).

В підтвердження отримання ТМЦ згідно умов договору № 17 від 01.03.2011 року позивачем надані товарно-транспортні накладні від 04.03.2011 року за № 00075, від 07.03.2011 року за № 00080, від 11.03.2011 року за № 00088, від 14.03.2011 року за № 00095, від 21.03.2011року за №00103, від 26.03.2011року за №00109, від 30.03.2011року за №00112 (а.с. 122-128).

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ПП «Сайд Маркет» надало позивачу податкову накладну № 332 від 31.03.2011 року на суму 109055,20 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 18175,87 грн. (а.с. 129).

В підтвердження виконання умов договорів поставки № 17 від 01.03.2011 року, № 27 від 01.03.2011 року та з метою надання доказів щодо подальшої реалізації в господарській діяльності придбаних ТМЦ, позивачем надано договір купівлі - продажу від 01.02.2011 року за № 126, укладений між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Рубежанський картонно-тарний комбинат», за умовами якого продавець (ПрАТ «Донекоресурси») зобов'язується поставити покупцю (ВАТ «Рубежанський картонно-тарний комбинат») макулатуру згідно специфікацій, що оформлені в додатках або додаткових угодах до договору, а покупець прийняти та оплатити зазначений товар (арк.с. 164-166).

Згідно додатку № 1 від 01.02.2011 року продавець зобов'язується поставляти покупцю щомісячно макулатури різних марок загальним обсягом 300-400 т. Умовами поставки зазначено Инкотермс - 2000 FCA - склад продавця (а.с. 167).

Позивачем на виконання вимог ст.201 Податкового кодексу України надано ВАТ «Рубежанський картонно-тарний комбинат» податкову накладну № 4 від 31.03.2011 року на суму 557277,60 грн., в тому числі ПДВ 92879,60 грн. (а.с. 196).

Факт реальності здійснення вищезазначеної угоди, зокрема, підтверджується специфікаціями до договору від 01.02.2011 року за № 126 та товарно-транспортними накладними, які свідчать про перевезення придбаних ТМЦ, журналом відгрузки макулатури на ВАТ «Рубежанський картонно-тарний комбинат», даними лабораторного аналізу на вологість (2011 рік), інвентарна картка обліку основних засобів.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні мати такі обов'язкові реквізити, як: назву документа (форми); дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оскільки, на підтвердження виконання вищезазначених договорів позивачем суду надані первинні бухгалтерські документи, які свідчать про фактичне здійснення даних господарських операцій, у тому й числі податкові накладні, платіжні доручення, приймальні квитанції, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про необґрунтованість висновку податкового органу щодо заниження позивачем суми податку на додану вартість на 39776,00 грн. за період березень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «НКФ Антаго» та ПП «Сайд Маркет».

Стосовно посилання відповідача на висновки, викладені в актах Ленінської МДПІ у м. Луганську від 31.05.2011 року за № 1008/16/36638401 та Алчевської ОДПІ від 05.03.2012 року за № 556/236-36526593, колегія суддів зазначає наступне.

В зазначених актах зазначається, що господарські операції з контрагентами ТОВ «НКФ Антаго» та ПП «Сайд Маркет» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Проте, в вищевказаних актах відсутня інформація, яка може бути достатньою для формування доказової бази у ході проведення перевірок по ланцюгу постачання ТОВ «НКФ Антаго» та ПП «Сайд Маркет».

Так, встановлення ознак «нереальності» правочинів внаслідок відсутності платника за місцезнаходженням, відсутності адміністративно-технічних можливостей для здійснення діяльності є початковим етапом при відпрацюванні таких платників.

Основні вимоги до змісту доказової бази для встановлення правочинів такими, що мають нереальний характер - це інформація посадових осіб щодо фактичного здійснення господарських операцій, визначення товарного, грошового потоків, аналізу документального оформлення проведених операцій, виконання робіт, транспортування, фактичне використання товарів у гомподарській діяльності, тощо.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів про умисність укладення угод між позивачем та ТОВ «НКФ Антаго» та ПП «Сайд Маркет» з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а саме, рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження «нереальності» здійснених контрагентом позивача господарських операцій.

Також колегія суддів зазнасчає, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року по справі № 2а-10483/11/1270 було залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року, якою задоволені позовні вимоги ТОВ «НКФ «Антаго» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 31.05.2011 року за № 1008/16/36638401, щодо невизнання та анулювання задекларованої в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року суми податкового зобов'язання та податкового кредиту, зобов'язання поновити у всіх електронних системах задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року суми податкового зобов'язання та податкового кредиту.

Таким чином, посилання податкового органу в акті перевірки позивача від 11.10.2012 року на висновки акта перевірки контрагента позивача від 31.05.2011 року за № 1008/16/36638401, дії по складанню якого ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року по справі № 2а-10483/11/1270 були визнані протиправними є такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінанському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі № 805/16315/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі № 805/16315/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 18.02.2014 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді А.В. Гайдар

М.М. Яковенко