Ухвала суду № 37209456, 12.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Анісімова Н.Д.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №258/13537/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф..,

Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Крамської С.О.,

за участю позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 4 грудня 2013 р. у справі № 258/13537/13-а (головуючий І інстанції Анісімова Н.Д.) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Кіровського районного відділу у м.Донецьку Головного управління державної міграційної служби у м.Донецьку та ОСОБА_4 про визнання недійсної реєстрації та зобов'язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Донецька з адміністративним позовом до Кіровського районного відділу у м.Донецьку Головного управління державної міграційної служби у м.Донецьку та ОСОБА_4 про визнання недійсної реєстрації та зобов'язанні вчинити певні дії, пов'язавши даний предмет позову з порушенням свого права на стягнення боргу за рішенням суду.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 4 грудня 2013 року даний адміністративний позов залишений без розгляду в зв'язку з непідсудністю справи місцевому адміністративному суду. Правовою підставою прийняття даної ухвали судом першої інстанції наведені норми частини першої статті 121 КАС України.

Не погодившись з такою процесуальною дією суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду та вирішення справи до суду першої інстанції.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної інстанції та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Донецька з адміністративним позовом до Кіровського районного відділу у м.Донецьку Головного управління державної міграційної служби у м.Донецьку та ОСОБА_4 про визнання недійсної реєстрації та зобов'язанні вчинити певні дії, пов'язавши даний предмет позову з порушенням свого права на стягнення боргу за рішенням суду. (арк. справи 3-4)

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 7 листопада 2013 року відкрито провадження по даній справі (арк. справи 11-12)

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 4 грудня 2013 року даний адміністративний позов залишений без розгляду в зв'язку з непідсудністю справи місцевому адміністративному суду. Правовою підставою прийняття даної ухвали судом першої інстанції наведені норми частини першої статті 121 КАС України. (арк.. справи 14-15)

Залишаючи даний адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції посилався на пункт 1 частини 1 статті 121 КАС України, яким передбачена можливість залишення позовної заяви без розгляду на стадії підготовчого провадження та на ст..18 КАС України, як на неможливість розгляду даної справи, оскільки вона підсудна окружному суду.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно підсудності даної справи окружному суду, оскільки один з відповідачів по справі є Кіровський районний відділ у м.Донецьку Головного управління державної міграційної служби у м.Донецьку, яке є державним органом, тобто з урахуванням частини другої статті 18 КАС України дана справа підсудна окружному адміністративному суду, в даному випадку - Донецькому окружному адміністративному суду.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції допустився порушення правил процесу, оскільки в даному випадку провадження по справі відкрито та згідно вимог пункту 2 частини першої статті 22 КАС України суд першої інстанції передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, що не було здійснено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для залишення без розгляду даного адміністративного позову - відсутні та суд першої інстанції необґрунтовано залишив даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, ухвала судді від 4 грудня 2013 р. прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 4 грудня 2013 р. у справі № 258/13537/13-а - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 4 грудня 2013 р. у справі № 258/13537/13-а про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Кіровського районного відділу у м.Донецьку Головного управління державної міграційної служби у м.Донецьку та ОСОБА_4 про визнання недійсної реєстрації та зобов'язанні вчинити певні дії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 17 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко