Рішення № 37209454, 10.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2014 р.Справа № 924/1586/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Станкосервіс" м. Хмельницький

про стягнення 17710,47 грн., з яких 13623,27 грн. основного боргу, 2043,49 грн. неустойки

за участю представників сторін:

від позивача: Везденецький В.В. - за довіреністю від 17.12.2013 року.

від відповідача: Березюк О.Б. - за договором від 10.01.2014 року, посвідчення адвоката №683 від 23.01.2012 року

Рішення приймається 10.02.2014р., оскільки в судовому засіданні 20.01.2014р., 27.01.2014р., 03.02.2014р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 17710,47 грн., з яких 13623,27 грн. боргу - вартості неповернутого майна, переданого відповідачу на відповідальне зберігання згідно договору про надання послуг №05/ПОС від 14.09.2013 року, 4087,20 грн. неустойки, посилаючись на умови договору про надання послуг №05/ПОС від 14.09.2012 р., акт звірки по договору про надання послуг №05/ПОС та додатку №1 від 14.09.2012 року між ТОВ "Фосагро-Україна" та ТОВ "Станкосервіс" №08 станом на 31.08.2013 року, ст.ст. 509, 526, 527, 712 ЦК України, ст.ст. 216, 218, 222, 224-226 Господарського кодексу України.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення неустойки, а саме просить стягнути з відповідача 2043, 49 грн. неустойки. Зазначена заява приймається судом.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що він є необґрунтованим та непідтвердженим доказами. Зазначає, що оскільки позивач не може підтвердити факт передачі добрив та надати акт прийому - передачі добрив, то й в свою чергу ТОВ "Станкосервіс" не може нести будь-якої відповідальності. Звертає увагу, що 25.04.2013р. товариством було отримано по факсу від позивача лист про зняття із відповідального зберігання та відвантаження 3т. добрив ФГ "Квазар ХХІ". На виконання зазначеного листа відповідачем було відвантажено 3т. добрив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ТОВ "Фосагро-Україна" (Замовник) та ТОВ "Станкосервіс" (Виконавець) 14.09.2012 року укладеного договір №05/ПОС про надання послуг, предметом якого, згідно п.1.1., є приймання та переадресування вагонів з мінеральними добривами, вивантаження та фасування добрив, завантаження фасованих добрив у транспортні засоби, замовлення вагонів на станції та відправлення вагонів зі складу на умовах і за цінами, які зазначені в даному договорі. Право власності на добрива, що належать замовнику, до виконавця не переходить.

Згідно з п.п. 2.1.- 2.3. договору, доставку добрив до ст. Деражня (Південно-Західної залізниці) виконує замовник. Добрива зберігаються на складі ТОВ "Станкосервіс": адреса складу - Хмельницька область, м. Деражня, вул. Б. Олійника, 62/3. Приймання-передача добрив відбувається на підставі акту приймання-передачі на відповідальне зберігання, та акту зняття з відповідального зберігання.

Відповідно до п.3.1. договору виконавець взяв на себе зобов'язання: прийняти вагони з добривами, забезпечити вивантаження добрив з вагонів та розміщення у складських приміщеннях; прийняти всі необхідні міри для забезпечення зберігання добрив у період дії договору; надати склади (приміщення), придатні для зберігання, забезпечити охорону і не допускати сторонніх осіб до майна що зберігається; зберігати добрива окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження добрив замовника; нести відповідальність за втрату, нестачу або погіршення якості добрив (з моменту підписання акту прийому-передачі добрив, до моменту повернення добрив замовнику) у розмірі вартості добрив, за цінами, які будуть діяти на момент відшкодування; повернути добрива замовнику на першу вимогу; забезпечити фасування добрив; провадити завантаження добрив у вагони, піввагони, автотранспорт; забезпечити замовлення планів перевезень і подачу вагонів для вивантаження добрив; передавати добрива третім особам за письмовим наказом замовника.

У пункті 3.2. договору передбачено, що виконавець має право на своєчасну оплату платежів за послуги, які є предметом цього договору.

Замовник зобов'язується компенсувати виконавцю вартість послуг по фасуванню, переупаковці, відвантаженню, зберіганню, вивантаженню добрив, повернення орендованих/приватних вагонів, а також переадресуванню та відправленню вагонів зі складу, згідно з виставленими рахунками на підставі цін, зазначених у даному договорі (п.3.3. договору).

Відповідно до п.3.4. договору Замовник має право вимагати повернення добрив у виконавця у будь-який момент.

Згідно зі п.4.3. договору, замовник сплачує виконавцю виконані послуги за цінами, зазначеними у п. 4.1. договору на підставі виставлених рахунків, у строк 3-х банківських днів з дати отримання рахунку та актів виконаних робіт.

Розрахунки за послуги можуть бути проведені шляхом відпуску добрив виконавцю за цінами, які обумовлюються сторонами додатково (п.4.4. договору).

Виконавець, відповідно до п.5.2. договору, несе відповідальність за збереження і цілісність добрив з моменту передання добрив на зберігання і до моменту його повернення замовнику. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, виконавець повинен відшкодувати вартість добрив, за свій рахунок, за цінами, які будуть діяти на момент відшкодування.

У випадку неповернення добрив (майна) замовника за першою вимогою, виконавець повинен виплатити замовнику неустойку у розмірі 0,5% від вартості майна за кожен день затримки (п. 5.4 договору).

Договір, згідно п.7.1., набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31 грудня 2013 року. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

До договору №05/ПОС про надання послуг від 14.09.2012р. сторонами було підписано додаток №1 про заставні ціни на мінеральні добрива, передані на відповідальне зберігання згідно договору про надання послуг №05/ПОС від 14.09.2012р. Відповідно до цього додатку сторони визначили, що на складське зберігання відповідачу передається зокрема мінеральне добриво NPK 13:19:19 загальною вагою 1000т. вартістю 5000 грн. за тонну (адреса складу м. Деражня, вул. Б. Олійника, 62/3 Ст. Деражня ПЗЗ).

Відповідно до акту передачі мінеральних добрив на відповідальне зберігання за вересень 2012р. станом на 30.09.2012р. згідно договору про надання послуг №05/ПОС від 14.09.2012р. та додатку №1 від 14.09.2012р. від 14.09.2012р. Позивач передав, а Відповідач прийняв міндобриво марки NPK 13:19:19 загальною кількістю всього 543,95т.

Відповідно до акту передачі мінеральних добрив на відповідальне зберігання за жовтень 2012р. станом на 31.10.2012р. згідно договору про надання послуг №05/ПОС від 14.09.2012р. та додатку №1 від 14.09.2012р. Позивач передав, а Відповідач прийняв міндобриво марки NPK 13:19:19 в кількості 535,20 т.

Всього передано міндобрив марки NPK 13:19:19 в кількості 1079,15т.

Відповідно до акту повернення мінеральних добрив з відповідального зберігання за жовтень 2012р., станом на 31.10.2012р. згідно договору про надання послуг №05/ПОС та додатку №1 від 14.09.2012р. від 14.09.2012р. відповідач повернув позивачу з відповідального зберігання, зокрема міндобрива марки NPK 13:19:19 в кількості 135 т.

Відповідно до акту повернення мінеральних добрив з відповідального зберігання за листопад 2012р., станом на 30.11.2012р. згідно договору про надання послуг №05/ПОС та додатку №1 від 14.09.2012р. від 14.09.2012р. відповідач повернув позивачу з відповідального зберігання, зокрема міндобрива марки NPK 13:19:19 в кількості 148 т., відповідно до акту повернення мінеральних добрив з відповідального зберігання за березень 2013р., станом на 31.03.2013р. - в кількості 4т., відповідно до акту повернення мінеральних добрив з відповідального зберігання за квітень 2013р., станом на 30.04.2013р. - в кількості 506 т., відповідно до акту повернення мінеральних добрив з відповідального зберігання за травень 2013р., станом на 31.05.2013р. - в кількості 283,15т.

Відповідач повернув позивачу міндобрива марки NPK 13:19:19 всього в кількості 1076,15 т.

Відповідно до актів звірки по договору про надання послуг №05/ПОС та додатку №1 від 14.09.2012р. між ТОВ "Фосагро-Україна" та ТОВ "Станкосервіс" №05, станом на 31.05.2013р., №06 станом на 30.06.2013р., №07 станом на 31.07.2013р., №08 станом на 31.08.2013р. залишок на складі відповідача міндобрива марки NPK 13:19:19 склав 3т.

Листом від 10.10.2013р. №301/1 відповідач повідомив позивача про те, що за усною вказівкою поклажодавця 27.04.2013р. із складу було відвантажено 3т. добрив марки NPK 13:19:19 на адресу ФГ "Квазор ХХІ" з подальшим зняттям із відповідального зберігання власником товару. Тому просить привести документи у відповідність по залишках.

Листом від 18.10.2013р №248/13 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути залишок мінеральних добрив в кількості 3т, що підтверджується актом звірки №08 станом на 31.08.2013р. або сплатити вартість товару в сумі 18000 грн.

У відповідь на зазначену вимогу, відповідач листом від 31.10.2013р. №317 повідомив позивача, що відповідно до розпорядження керівництва поклажодавця 25.04.2013р. із складу було відвантажено 3 т. добрив марки NPK 13:19:19 в адресу ФГ "Квазор ХХІ" з подальшим зняттям із відповідального зберігання власником товару. Тому просить привести документи у відповідність по залишках.

Оскільки відповідач не повернув на вимогу позивача товар (3т. добрив), не сплатив за нього кошти, позивач просить стягнути з відповідача 13623,27 грн. вартості неповернутих мінеральних добрив та 2043,49 грн. неустойки відповідно до п.5.4. договору.

Згідно цінової інформаційної довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 12.11.2013 року №22-05/672, орієнтовна ціна на українському ринку (з урахуванням ПДВ), без доставки, станом на жовтень-листопад 2013 року складала: 4100-4500 грн./тонна.

Як вбачається із довідки ТОВ "Фосагро-Україна" від 09.12.2013 року №292/13, підписаної генеральним директором та головним бухгалтером ТОВ "Фосагро-Україна", станом на 08 грудня 2013 року балансова вартість однієї тонни мінеральних добрив типу Нітрамофоска NPK - 13:19:19, які на підставі договору про надання послуг №05/ПОС від 14.09.2012 року зберігаються на складі ТОВ "Станкосервіс", складає 3784,24 грн. без ПДВ.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Згідно із ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Як свідчать матеріали справи за умовами договору №05/ПОС про надання послуг від 14.09.2012р. позивач поставляв, а відповідач приймав на відповідальне зберігання та в подальшому знімав з відповідального зберігання товар (мінеральні добрива), що підтверджується актами передачі мінеральних добрив на відповідальне зберігання та повернення з відповідального зберігання, актами звірки розрахунків. Позивачем також здійснювалась, а відповідачем приймалась оплата послуг по зберіганню, розвантаженню, навантаженню добрив по договору № 05/ПОС від 14.09.2012р., що підтверджується виписками з банківського рахунку, які надані в матеріали справи. Тобто сторони своїми діями схвалили і приступили до виконання договору.

За умовами договору №05/ПОС про надання послуг від 14.09.2012р. обов'язками відповідача є зокрема, прийняття всіх необхідних мір для забезпечення зберігання добрив у період дії договору; надання складу (приміщення), придатного для зберігання, забезпечення охорони і не допускання сторонніх осіб до майна що зберігається; зберігати добрива окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження добрив замовника; нести відповідальність за втрату, нестачу або погіршення якості добрив (з моменту підписання акту прийому-передачі добрив, до моменту повернення добрив замовнику) у розмірі вартості добрив, за цінами, які будуть діяти на момент відшкодування; повернути добрива замовнику на першу вимогу (п. 3.1 договору).

Тобто умови договору №05/ПОС про надання послуг від 14.09.2012р. містять елементи договору зберігання.

Згідно зі ст.ст. 938, 942, 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати всіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі і на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився або якщо строк зберігання у договорі не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов.

Відповідно до актів передачі мінеральних добрив на відповідальне зберігання та повернення з відповідального зберігання, актів звірки по договору про надання послуг №05/ПОС та додатку №1 від 14.09.2012р. між ТОВ "Фосагро-Україна" та ТОВ "Станкосервіс" №05, станом на 31.05.2013р., №06 станом на 30.06.2013р. №07 станом на 31.07.2013р. №08 станом на 31.08.2013р. залишок на складі відповідача міндобрива марки NPK 13:19:19 склав 3т.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач листом від 10.10.2013р. повідомив позивача, що за усною вказівкою поклажодавця 27.04.2013р. зі складу було відвантажено 3т. добрив марки NPK 13:19:19 в адресу ФГ "Квазор ХХІ".

Позивач звернувся до відповідача із вимогою (лист від 18.10.2013р. №248/13) повернути 3т. мінеральних добрив або перерахувати їх вартість.

Однак листом від 31.10.2013р. відповідач повторно повідомив позивача, що відповідно до розпорядження керівництва поклажодавця 25.04.2013р. із складу було відвантажено 3т. добрив марки NPK 13:19:19 в адресу ФГ "Квазор ХХІ" з подальшим зняттям із відповідального зберігання власником товару. До листа було додано накладну №278 від 25.04.2013пр. на відпуск ФГ "Квазар ХХІ" міндобрив NPK 13:19:19 в кількості 3т. та витяг із складської книги.

Посилання відповідача на лист від 25.04.2013р., переданий засобами факсимільного зв'язку, який як зазначає відповідач став підставою для відвантаження 3т. добрив ФГ "Квазар ХХІ" суд оцінює критично. При цьому зважається на заперечення позивача про направлення такого листа відповідачу, письмові пояснення Яцини В.О. (від 24.01.2014р.) та його пояснення в судовому засіданні, відсутність повноважень Яцини В.О. на вчинення таких дій у затверджених генеральним директором ТОВ "Фосагро-Україна" функціональних обов'язках директора Хмельницького представництва ТОВ "Фосагро-Україна", відсутність доказів які б підтверджували господарські відносини між позивачем та ФГ "Квазор ХХІ". Звертається увага й на те, що листи відповідача від 10.101.2013р. та 31.10.2013р. містять різні відомості щодо підставі, дати відвантаження добрив.

Судом зважається й на те, що сторонами в матеріали справи не надано належних доказів, які б підтверджували підстави відвантаження ФГ "Квазар ХХІ" 3т. добрив (угоду між власником добрива та покупцем, довіреність на отримання добрив). У накладній №278 від 25.04.2013р. відсутні дані, що дали б змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Крім того, відповідно до спеціального витягу з ЄДРЮО та ФОП дані про ФГ "Квазар ХХІ" ("Квазор ХХІ") відсутні.

Не подано сторонами і доказів, які б підтверджували відпуск добрив в рахунок здійснення розрахунків за послуги, як визначено п. 4.4 договору.

Доказів про наявність 3т. добрив, які були передані позивачем, відповідачем суду не подано.

Як визначено у п. 5.2 договору відповідач несе відповідальність за збереження і цілісність добрив з моменту передання добрив на зберігання і до моменту його повернення замовнику. У випадку втрати (нестачі або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, виконавець повинен відшкодувати вартість добрив, за свій рахунок, за цінами, які будуть діяти на момент відшкодування.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що у позивача наявні достатні правові підстави для пред'явлення вимоги до відповідача про відшкодування вартості 3т. мінеральних добрив марки NPK 13:19:19 в сумі 13632,27 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення 13632,27 грн. вартості добрив підлягають задоволенню. Доводи відповідача спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи..

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2043,49 грн. неустойки за період з 08.11.2013р по 08.12 2013р.. посилаючись на п.5.4 договору №05/ПОС від 14.09.2012р. про надання послуг.

За змістом статті 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Згідно зі ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст.230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п.5.4 договору №05/ПОС від 14.09.2012р. про надання послуг сторони передбачили, що у випадку неповернення добрив (майна) замовника за першою вимогою, виконавець повинен виплатити замовнику неустойку у розмірі 0,5% від вартості майна за кожен день затримки.

Враховуючи вищенаведені норми, умови договору, ст. 627 ЦК України, проаналізувавши поданий розрахунок, позовні вимоги в частині стягнення 2043, 49 грн. неустойки підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Станкосервіс" м. Хмельницький про стягнення 17710,47 грн., з яких 13623,27 грн. основного боргу, 2043,49 грн. неустойки задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Станкосервіс" м. Хмельницький, вул. Прибузька, 8 к. 46 (код 31100437) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна" м. Київ, вул. Марини Раскової, 11 к.513,515,518 (код 33542675) 13623,27 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять три грн. 27 коп.) боргу, 2043,49 грн. (дві тисячі сорок три грн. 49 коп.) неустойки, 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 14.02.2014р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.3 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, кім. 513); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька 8, кім. 46)