Постанова № 37209358, 14.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Справа № 917/1864/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

За участю представників сторін:

ПАТ «Банк Форум» - Кожанова О.О. (довіреність від 15.08.2013р. №10/12-13)

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Форум Банк», м. Київ (вх. № 179 П/2-6) та голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2005» Голейної Л.Ю. (вх. №182 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. по справі № 917/1864/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-2005», с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області

про визнання банкрутом в поряду статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 р. №4212, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. у справі №917/1864/13 (суддя Іванко Л.А.) визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» м. Полтава в сумі 799993,21 грн. (вимоги першої черги); Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 6393628,13 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги) та 728699,96 грн. пені (вимоги шостої черги). Зобов`язано розпорядника внести вимоги ПАТ «Полтава-банк» та ПАТ «Форум Банк» до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ВЕЛЕС 2005» в вищезазначених судом розмірах.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. у справі №917/1864/13 про банкрутство ТОВ «ВЕЛЕС 2005»: визнати вимоги ПАТ «Банк Форум» в розмірі 7129857,09 грн. в т.ч. 7529,00 грн. - вимоги першої черги; 6393628,13 грн. - вимоги четвертої черги; 728699,96 грн. - вимог шостої черги; визнати вимоги ПАТ «Полтава-банк», як вимоги забезпеченого кредитора та внести їх до реєстру вимог кредиторів окремо; затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «ВЕЛЕС 2005».

Голова ліквідаційної комісії ТОВ «ВЕЛЕС 2005» також звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. у справі №917/1864/13, в якій просить скасувати вказану ухвалу в частині задоволення вимог кредитора ПАТ «Банк Форум», м. Київ, в сумі 713563,45 грн. основного боргу. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Враховуючи звернення до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. одночасно кредитора та голови ліквідаційної комісії боржника, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. розгляд зазначених апеляційних скарг об'єднано в одне спільне апеляційне провадження та призначено їх розгляд на 04.02.2014р.

У відзиві на апеляційну скаргу, розпорядник майна боржника просить розглянути апеляційну скаргу без його участі, апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» залишити без задоволення.

ПАТ «Банк Форум» надав відзив на апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії боржника, в якому просить зазначену скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.11.2014р. змінити: визнати вимоги ПАТ «Банк Форум» у вигляді процентів за користування коштами нараховані за період 01.12.2010р. по 08.10.2013р. в сумі 524139,65 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. розгляд справи відкладено на 13.02.2014р.

В судове засідання 13.02.2014р. з`явився представник ПАТ «Банк Форум», який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні, проти апеляційної скарги боржника заперечував.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

12.09.2013р. ПАТ «Банк Форум» звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій просив порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВЕЛЕС 2005» та визнати ПАТ «Банк Форум» кредитором ТОВ «ВЕЛЕС 2005» з грошовими вимогами в сумі 605417,84 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2013р. прийнято заяву ПАТ «Банк Форум» про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.10.2013р.

В судовому засіданні господарського суду Полтавської області 02.10.2013р. оголошено перерву до 9.10.2013р, та ухвалою від 09.10.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «ВЕЛЕС 2005», визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 605417,84 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено Терещенка Володимира Олексійовича, та зобов'язано ПАТ «Банк Форум» у десятиденний строк здійснити офіційне оголошення оприлюднення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВЕЛЕС 2005» шляхом опублікування оголошення в офіційних друкованих органах - газетах «Голос України» або «Урядовий кур`єр», тощо.

В межах строку передбаченого законом, з заявою про визнання грошових вимог до боржника звернувся ПАТ «Полтава-банк», вимоги якого у розмірі 799993,91 грн. забезпечені іпотекою згідно іпотечного договору, посвідченого 14.01.2011р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Філімоновою В.М. під номером 34 до ТОВ «ВЕЛЕС 2005» по кредитному договору №3698 від 14.01.2011р.

05.12.2013р. ПАТ «БАНК Форум» звернувся до господарського суду з заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника, яка мотивована тим, що між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ПП «ДИЗЕЛЬ ЦЕНТР» (позичальник) укладено кредитний договір №0041/07/25-KLI від 05.09.2007р, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2500000,00 грн. під 17,0% річних. Грошовим поручителем по вказаному договору є, зокрема, ТОВ «ВЕЛЕС 2005» на підставі договору поруки №6 від 05.09.2007р.

Крім того, 05.09.2007р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ТОВ «ВЕЛЕС 2005» (позичальник) укладено кредитний договір № 0042/07/25-KLI, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2500000,00 грн. під 17% річних.

Октябрським районним судом м. Полтава у справі №2-338/10 від 14.06.2010р. прийнято рішення про розірвання кредитного договору №0041/07/25- KLI від 05.09.2007р, укладеного між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ПП «ДИЗЕЛЬ ЦЕНТР». Також вказаним рішення розірвано кредитний договір №0042/07/25- KLI від 05.09.2007р., укладений між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ТОВ «ВЕЛЕС 2005». Стягнуто з ТОВ «ВЕЛЕС 2005» та ПП «ДИЗЕЛЬ ЦЕНТР» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0041/07/25- KLI від 05.09.2007р. в розмірі 3528527,61 грн. Також стягнуто з ТОВ «ВЕЛЕС 2005» та ПП «ДИЗЕЛЬ ЦЕНТР» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0042/07/25- KLI від 05.09.2007р. в розмірі 2905909,10 грн.

Вказане рішення набрало чинності.

Протягом 2010-2011 роки ТОВ «ВЕЛЕС 2005» було частково погашено заборгованість за кредитним договором №0042/07/25- KLI від 05.09.2007р. в сумі 105000,00 грн., з яких 16344,74 грн., заборгованість за відсотками, 78655,26 грн. заборгованість зі сплати відсотків нарахованих за період з 24.04.2010р. по 13.06.2010р., та 10000,00 грн. заборгованість за кредитом.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитними договорами №№0041/07/25- KLI та №0042/07/25- KLI від 05.09.2007р. ТОВ «ВЕЛЕС 2005» перед ПАТ «Банк Форум» становить 4855550,00 грн. заборгованість по кредиту, 823842,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 728699,96 грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту та процентам, 713563,45 грн. - плата за користування коштами за період з 01.12.20110р. по 08.10.2013р., 672,66 грн. судові витрати згідно рішення суду, що загалом становить 7122328,09 грн.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. визнано грошові вимоги ПАТ «Полтава-банк» на суму 799993,221 грн. (перша черга), та ПАТ «Банк Форум» на суму 6393628,13 грн. основного боргу та 728699,96 грн. пені (шоста черга). Розпорядника майна зобов'язано внести вимоги ПАТ «Полтава-банк» та ПАТ «Банк Форум» до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ВЕЛЕС 2005» в вищезазначених судом розмірах.

30.12.2013р. господарським судом Полтавської області у даній справі постановлено додаткову ухвалу, якою доповнено резолютивну частину ухвали від 10.12.2013р.: визнано вимоги кредиторів, понесені по сплаті судового збору: - вимоги ПАТ «Полтава-банк» в сумі 1147,00 грн. (вимоги першої черги), - вимоги ПАТ «Банк Форум» в сумі 6982,00 грн. (вимоги першої черги). Вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» в розмірі 799993,21 грн. забезпечені заставою та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Звертаючись до суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р., ПАТ «Банк Форум» зазначив, що господарським судом в цій ухвалі порушено вимоги статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, не вирішено питання стосовно затвердження реєстру кредиторів та обмежено кількість голосів скаржника як кредитора під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. А також судом порушено вимоги статті 26 вказаного закону щодо не внесення до реєстру грошових вимог заставного кредитора (ПАТ «Полтава-банк») окремо.

При розгляді вказаної апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення, з наступних підстав.

Що стосується вимог банку про незазначення судом першої інстанції розміру та переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, не вирішено питання стосовно затвердження реєстру кредиторів та обмежено кількість голосів скаржника як кредитора під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги….

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Отже, оскаржуваною банком ухвалою суду від 10.12.2013р. визнані всі заявлені кредиторами вимоги до боржника, їх розмір, перелік та черговість погашення; як зазначено в статті 25 закону, зобов'язано розпорядника майна внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів. Оскільки ухвала суду за наслідками попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, відповідні дії (щодо визначені кількості голосів) повинні бути здійснені розпорядником майна перед початком проведення зборів кредиторів на підставі визнаних судом кредиторських вимог.

Що стосується вимоги ПАТ «Банк Форум» щодо окремого внесення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ «Полтава-банк» як вимог забезпечених іпотекою та витрат на оплату судового збору, колегія суддів зазначає, що резолютивну частину ухвали від 10.12.2013р. доповнено додатковою ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.12.2013р., якою, як зазначалось вище, вимоги ПАТ «Полтава-банк» в розмірі 799993,91 грн. забезпечені заставою та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо та визнані вимоги кредиторів, понесені по сплаті судового збору - вимоги ПАТ «Полтава-банк» в сумі 1147,00 грн., - вимоги ПАТ «Банк Форум» в сумі 6982,00 грн.

Що стосується вимоги банку про не включення до реєстру вимог кредиторів суми витрат на публікацію оголошення у розмірі 647,00 грн., колегія суддів зазначає, що доказів сплати банком вказаної суми в суд першої інстанції надано не було, отже у господарського суду Полтавської області були відсутні підстави для внесення до реєстру вимог кредиторів вказаної суми.

Звертаючись до суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р., Головою ліквідаційної комісії ТОВ «ВЕЛЕС 2005» зазначено, що господарським судом безпідставно визнано вимоги ПАТ «Банк Форум» у розмірі 713563,45 грн. та внесені до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів, оскільки вказана сума неправомірно нарахована банком як проценти за користування чужими коштами, на підставі стягнення заборгованості за кредитними договорами на підставі рішення суду.

При розгляді вказаної апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Нараховуючи проценти за користування чужими грошима у розмірі 713563,45 грн., ПАТ «Банк Форум» зазначив, що Октябрським районним судом м. Полтава у справі №2-338/10 від 14.06.2010р. за позовом ПАТ «Банк Форум» кредитні договори №0041/07/25- KLI від 05.09.2007р, та №0042/07/25- KLI від 05.09.2007р. розірвано, та стягнуто з ТОВ «ВЕЛЕС 2005» та ПП «ДИЗЕЛЬ ЦЕНТР» солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0041/07/25- KLI від 05.09.2007р. в розмірі 3528527,61 грн. за кредитним договором №0042/07/25- KLI від 05.09.2007р. в розмірі 2905909,10 грн. У зв'язку із тим, ПАТ «Банк Форум» не здійснював нарахування відсотків за користування кредитними коштами, в розмірі та порядку передбаченому відповідними кредитними коштами на підставі припинення договірних зобов'язань, а заборгованість ТОВ «ВЕЛЕС 2005» по цим договорам станом на час звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржником не сплачена, у банку з`явилось право нарахування процентів за користування чужими коштами на підставі ст.ст. 536, 1212, 1214 ЦК України.

Проте, з таким висновком не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Статтею 653 ЦК України визначено правові наслідки зміни або розірвання договору. Так, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, з розірванням кредитних договорів в судовому порядку, відбулось припинення зобов'язань між сторонами договору. Стаття 536 ЦК України, яка передбачає нарахування процентів за користування чужими коштами міститься у главі 48 ЦК України - «Виконання зобовязань», тобто відносини, які регулюють вимоги цієї глави передбачають наявність між сторонами зобов'язань, які в даному випадку припинились на підставі рішення суду.

Крім того, положення статті 536 ЦК України дають підстави вважати, що проценти за користування коштами за своєю суттю є боргом, а ні відповідальністю за не виконання зобов'язань. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-338/10 від 14.06.2010р., яке набрало законної сили, визначено суму боргу, яку належить сплатити ТОВ «ВЕЛЕС 2005» солідарно з іншим відповідачем по тій справі. Чинним законодавством не передбачено право кредитора самостійно нараховувати суму боргу при відсутності договірних відносин. Згідно вимог чинного законодавства, відповідальністю за невиконання рішення суду про стягнення заборгованості може бути нарахування на суму заборгованості інфляційних втрат та 3% річних, передбачених статтею 625 ЦК України.

Що стосується твердження ПАТ «Банк Форум», що підставою для нарахування процентів також є статті 1212, 1214 ЦК України, колегія суддів зазначає, що положення глави 83, де містять вказані норми, регулюють такі види позадоговірних зобов'язань, як зобов'язання, що виникають внаслідок або безпідставного набуття, або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої особи.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати несплачені за рішенням суду кошти безпідставно набутим майном, оскільки матеріалами справи підтверджено законність та обґрунтованість набуття боржником кредитних коштів за договорами про надання кредиту. Крім того, як зазначалось вище, за невиконання рішення суду чинними законодавством передбачено право кредитора нарахувати на несплачену суму заборгованості інфляційні втрати та 3% річних.

Отже, на думку колегії суддів у ПАТ «Банк Форум» відсутні підставі для нарахування, а у суду першої інстанції для визнання та внесення до реєстру вимог кредиторів, процентів за користування чужими коштами за період з 01.12.2010р. по 08.10.2013р. у розмірі 713563,45 грн., у зв'язку з чим, ухвала господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. підлягає зміні, шляхом виключення суми вимог ПАТ «Банк Форум» у розмірі 713563,45 грн. з четвертої черги реєстру вимог кредиторів та виключення вимог ПАТ «Полтава-банк» на суму 799993,91 грн., які визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів окремо додатковою ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.12.2013р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 4 ст. 103, п.4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Форум Банк» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2005» задовольнити.

Змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р., виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

« 1. Визнати грошові вимоги:

- Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 5680064,68 грн. основного боргу та включити їх до четвертої черги, та в сумі 728699,96 грн. пені та включити їх до шостої черги окремо від основних зобов`язань.»

В іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р.у справі №917/1864/13 залишити без змін.

Повний текст складено 14.02.2014р.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов