Ухвала суду № 37209195, 17.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-36/11532-2012 17.02.14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен"

Про: роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. у справі № 5011-36/11532-2012.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен"

до ДП "Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Філія ДП "Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні".

про стягнення 444 585,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Снісаренко Д.І. по довіреності № б/н від 09.07.2013р.

Від відповідача: Кузнєцов В.Є. по довіреності № б/н від 21.01.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у справі № 5011-36/11532-2012 позов задоволено частково.

Стягнути з ДП "Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 40, код ЄДРПОУ 13685287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" (04209, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9, літ. А, квартира 109, код ЄДРПОУ 34044721) 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 40 000 (сорок тисяч) грн.. 00 коп. - неустойки, 8 799 (вісім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р., яке набрало законної сили 02.10.2012р. у справі № 5011-36/11532-2012, судом видано наказ від 02.10.2012 р.

31.01.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяву про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у справі № 5011-36/11532-2012, в якій просить роз'яснити, чи зобов'язане ДП "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" виконати Рішення Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2012 року по справі №5011-36/11532-2012 особисто чи за нього має право зробити це хтось інший та в якій формі має бути проведене виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2012 року по справі №5011-36/11532-2012 зобов'язаною особою - через відповідний відділ державної виконавчої служби, де було відкрито виконавче провадження, чи поза державною виконавчою службою, на виконання якої знаходиться Рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2014р., відповідно до ст. ст. 89, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. у справі № 5011-36/11532-2012 на 17.02.2014р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

У даному судовому засіданні представник боржника заперечував проти роз'яснення рішення.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК.

Тобто роз'яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до ч. 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р., здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 р. у справі № 5011-36/11532-2012 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. у справі № 5011-36/11532-2012. - відмовити.

Суддя Т.Ю.Трофименко