Ухвала суду № 37209017, 17.10.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2013 Справа № 908/3371/13

Cуддя Колодій Н.А.,

розглянувши позовні матеріали

за позовом Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –

Комунальне підприємство “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшла позовна заява № 01-29/00356 від 10.02.2012р. (вх. № 3548/09-05 від 15.10.2013р.) про визнання права власності.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з постановою Верховної ради N v9126837-11 від 19 травня 2011 року про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 56 ГПК визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У позовній заяві Запорізька міська рада зазначила третю особу - Комунальне підприємство “Водоканал”.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, Запорізька міська рада надана доказ надсилання на адресу КП “Водоканал” позовної заяви № 01-29/00357 від 10.02.2012р., що не може відповідати доказом направлення даної позовної заяви, адже вона отримана судом за номерои № 01-29/00356 від 10.02.2012р.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов’язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати докази направлення копії позовної заяви третій особі в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Запорізькій міській раді (та доданих до неї документів) № 01-29/00356 від 10.02.2012р. (вх. № 3548/09-05 від 15.10.2013р.) про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради (та доданих до неї документів) № 01-29/00356 від 10.02.2012р. (вх. № 3548/09-05 від 15.10.2013р.) про визнання права власності - повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 01-29/00356 від 10.02.2012р. (вх. № 3548/09-05 від 15.10.2013р.) з додатками на 45 аркушах, у тому числі оригінали: фіскальний чек № 0954 від 24.12.2012р., опис вкладення від 24.12.2012р., опис вкладення від 26.12.2012р.

Суддя Н.А. Колодій