Ухвала суду № 37208830, 13.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Справа № 8/113-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників провадження, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА», ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (надалі за текстом: «Скаржник»),

на бездіяльність Відділу ДВС Фастівського МРУЮ, місцезнаходження: 08500, м. Фастів, вул. Суворова, буд. 1,

у справі № 8/113-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА», ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (відповідно до ухвали суду від 08.10.2012 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА», ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2),

до відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик», ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», ідентифікаційний код: 25591321, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А,

про стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №53-04-2009 СФК від 10.04.2009 року на загальну суму 38553,33 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі №8/113-11 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» до приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю; вирішено стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» (ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» (ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2) заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 10.04.2009 року за №53-04-2009 СФК у вигляді пені у сумі 13201,63 грн. (тринадцять тисяч двісті одна гривня 63 коп.), 30-ти процентів річних у сумі 20365,81 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят п’ять гривень 81 коп.), інфляційних нарахувань за п. 8.4. Договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 10.04.2009 року за №53-04-2009 СФК у сумі 4985,89 грн. (чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят п’ять гривень 89 коп.), державне мито у сумі 385,55 грн. (триста вісімдесят п’ять гривень 55 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

10.02.2012 року видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі №8/113-11, яке набрало законної сили 26.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2012 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» (ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2) про заміну сторони – задоволено; ухвалено у виконавчому провадженні ВП №31193855 по стягненню з приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» (ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» (ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2) пені у сумі 13201,63 грн. (тринадцять тисяч двісті одна гривня 63 коп.), 30-ти процентів річних у сумі 20365,81 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят п’ять гривень 81 коп.), інфляційних нарахувань у сумі 4985,89 грн. (чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят п’ять гривень 89 коп.), державного мита у сумі 385,55 грн. (триста вісімдесят п’ять гривень 55 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), яке перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області, замінити сторону виконавчого провадження – кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» (ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2) на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» (ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2).

Постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 24.10.2012 року закінчено виконавче провадження №31193855 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11 у зв'язку з повним його виконанням та перерахуванням та перерахуванням коштів на рахунок ТОВ «ВІСАВА» (первісного стягувача).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року визнано бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ під час виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11 щодо нездійснення заміни кредитора у ВП №31193855 незаконною, визнано дії ВДВС Фастівського МРУЮ по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2012 року у ВП №31193855 незаконними, визнано постанову ВДВС Фастівського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2012 року у ВП №31193855 недійсною.

Постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 26.05.2013 року відновлено виконавче провадження №31193855 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року №8/113-11.

Постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 26.05.2013 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадження №31193855 – ТОВ «ВІСАВА» на нового стягувача – ТОВ «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА».

Постановою ВДВС Фастівського МРУЮ від 21.08.2013 року закінчено виконавче провадження №31193855 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року №8/113-11 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з непред’явленням виконавчого документа у строки, встановлені ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2013 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» на дії ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року по справі №8/113-11 задоволено; визнано дії ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.08.2013 року у ВП №31193855 незаконними, а постанову ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.08.2013 року у ВП №31193855 недійсною.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04.11.2013 року та від 02.12.2013 року подання Відділу ДВС Фастівського МРУЮ Київської області про видачу дубліката наказу у даній справі повернуті заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» від 22.01.2014 року за №22-1/01 задоволено; поновлено строк для пред’явлення наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11 до виконання; видано дублікат наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11.

13.02.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» від 12.02.2014 року за №12-1/02 на бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року по справі №8/113-11. Свою скаргу Скаржник обґрунтовує тим, що Відділом ДВС Фастівського МРУЮ Київської області протягом тривалого часу не вчиняються дії щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року №8/113-11 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» - стягувача відповідно до ухвали суду від 08.10.2012 року.

У своїй скарзі Скаржник у тому числі просить відновити строк для подання скарги на бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11, обґрунтовуючи поважність причин пропуску тим, що на думку Скаржника Відділом ДВС Фастівського МРУЮ виконавчі дії щодо виконання вказаного наказу на користь стягувача не вчинялись, та протягом значного часу саме неправомірні дії Відділу ДВС Фастівського МРУЮ були предметом оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно абз. 1, 3 п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Детально дослідивши матеріали справи №8/113-11 в їх сукупності, скаргу Скаржника від 12.02.2014 року №12-1/02 на бездіяльність Відділу ДВС Фастівського МРУЮ Київської області, суд приходить до висновку, що клопотання Скаржника про поновлення строку для звернення з даною скаргою є обґрунтованим, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про потребу призначення судового засідання для розгляду зазначеної скарги.

Відповідно до п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Частинами 1, 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дослідивши скаргу Скаржника від 12.02.2014 року №12-1/02, суд приходить до висновку про потребу витребування від Відділу ДВС Фастівського МРУЮ належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №31193855.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» про відновлення строку для подання скарги на бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11, - задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» строк для подання скарги на бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року у справі №8/113-11.

3. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» від 12.02.2014 року №12-1/02 на бездіяльність Відділу ДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року по справі №8/113-11, - прийняти до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 03 березня 2014 року на 16 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі та представника Відділу ДВС Фастівського МРУЮ. Попередити учасників провадження, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Зобов'язати Відділ ДВС Фастівського МРУЮ надати суду відзив на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» від 12.02.2014 року №12-1/02.

7. Зобов'язати ВДВС Фастівського МРУЮ надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №31193855.

8. Попередити учасників провадження про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду. Попередити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Відділу ДВС Фастівського МРУЮ.

Суддя Скутельник П.Ф.