Ухвала суду № 37208801, 17.02.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.02.2014Справа № 901/3311/13За заявою Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про надання відстрочки та розстрочку виконання рішення від 04.12.2013 у справі № 901/3311/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек», м. Ялта

про стягнення 106 013,56 грн.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від відповідача - Пилипенко К.М., довіреність № 01/11-121 від 06.02.2014, представник.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення суми основного боргу за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 709 від 02.07.2012 р. у розмірі 96 456,08 грн., суми пені у розмірі 7 152,29 грн., суми 3 % річних у розмірі 2 405,19 грн.

Рішення від 04.12.2013 позов задоволено частково. Стягнути з Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» суму основного боргу за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 709 від 02.07.2012 у розмірі 96 456,08 грн., 3 % річних у розмірі 2 405,19 грн. та судовий збір у розмірі 1 977,22 грн. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 7 152,29 грн. - у задоволенні позову відмовити.

20.12.2013 на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2013 судом виданий відповідний наказ.

06.02.2013 Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про надання відстрочки та розстрочку виконання рішення у справі № 901/3311/13, у якій просить: надати відстрочку виконання рішення суду № 901/3311/13 від 04.12.2013 р. до 31.04.2014 р. включно; та надати розстрочку виконання рішення суду № 901/3311/13 від 04.12.2013 р. на шість місяців, з 01.05.2014 р. по 01.10.2014 р. включно, з оплатою рівномірними платежами по 16 806,41 грн. щомісяця суму боргу 100 838,49 грн., стягнуту за рішенням суду.

Ухвалою від 08.02.2014 заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання 17.02.2014 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявник надав заяву, у якій просить: надати розстрочку виконання рішення суду № 901/3311/13 від 04.12.2013 на шість місяців, з 01.02.2014р. по 01.07.2014 р. включно, з оплатою рівномірними платежами по 16 806,41 грн. щомісяця суму боргу 100 838,49 грн., стягнуту за рішенням суду.

Заява обґрунтована тим, що відповідач діє як державне комерційне підприємством та відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів «Артек» і «Молода Гвардія» 90 % путівок підприємства викуповує держава в особі Міністерства соціальної політики та в зв'язку з невиконанням в повному обсязі зобов'язань держави перед відповідачем на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, у зв'язку з чим відповідач не має можливості вчасно та у повному обсязі виконати рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача, оцінивши всі обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р., господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так відповідач просить надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2013 у справі № 901/3311/13 на шість місяців, з 01.02.2014 р. по 01.07.2014 р. включно.

На підтвердження важкого матеріального становища відповідач надав довідку № 01/11-69 від 24.01.2014, у якій зазначено, що відповідно до аналізу роботи за січень - листопад 2013 року, у зв'язку з недофінансуванням з боку держави, ДПУ «Міжнародний дитячий центр «Артек» отримало збитки, які складають більш ніж 18 000 000,00 грн. Також, відповідачем надано баланс станом на 31.12.2013 р.

Проте, надані докази не підтверджують обставин, які ускладнили, чи зробили неможливим виконання рішення суду.

Оцінивши матеріальні інтереси обох сторін по справі, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у справі та наявність інфляційних процесів у економіці держави, вважає не доведеним факт наявності об'єктивних підстав, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим відповідачем по справі.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається відповідач по справі не є виключними, також, суд враховує, що підставою задоволення позову було виключно недобросовісне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань. Крім того, важливим є недопущення порушення інтересів стягувача, якому на підставі невиконання відповідачем рішення суду можуть бути завдані суттєві матеріальні збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2013 у справі № 901/3311/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2013 у справі № 901/3311/13 - відмовити.

Суддя С.О. Лукачов