Ухвала суду № 37208353, 27.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

27 січня 2014 року м. Київ № 826/909/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоне-продсервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 98 726, 97 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, - В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - ДПІ, заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоне-продсервіс» (далі - ТОВ «Червоне-продсервіс», боржник) про стягнення податкового боргу в сумі 98 726, 97 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, з посиланням на норми ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для її подання.

У зв'язку з цим суд розглядає даний позов як такий, що поданий ДПІ в рамках окремого провадження, передбаченого ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування своїх вимог ДПІ посилалася на те, що станом на 20 січня 2014 року за ТОВ «Червоне-продсервіс» (ідентифікаційний номер 34747374, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-Б) обліковується податкова заборгованість перед державним бюджетом на загальну суму 98 726, 97 грн. (в тому числі по податку на додану вартість в сумі 50 547, 24 грн. та по податку на прибуток на суму 48 179, 73 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою боржником сум грошових зобов'язань, як самостійно визначених у поданій податковій звітності, так і нарахованих податковою інспекцією за результатами перевірок.

Разом з поданням до суду надійшли, зокрема, наступні матеріали: 1) розрахунок ДПІ заборгованості ТОВ «Червоне-продсервіс» зі сплати податків та зборів станом на 20.01.2014р. (вих. № 26 від 20.01.2014р.), в якому наведені відомості щодо сум, підстав та граничних термінів сплати відповідних сум грошових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток, непогашених в добровільному порядку боржником станом на 20.01.2014р.; 2) акта камеральної перевірки від 14.03.2012р. № 00071/160134747374 та винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення від 05.04.2012р. № 0000511601 на суму 24 416, 66 грн. з відміткою про вручення 06 квітня 2012 року такого податкового повідомлення-рішення керівнику Товариства; 3) податкових декларацій ТОВ «Червоне-продсервіс» з податку на додану вартість за звітні періоди червень 2012 року (вх. 19.07.2012р.), жовтень 2012 року (вх. 19.11.2012р.), листопад 2012 року (19.12.2012р.); 4) податкової декларації ТОВ «Червоне-продсервіс» з податку на прибуток підприємства за звітний період ІІІ-и квартали 2012 року (вх. 09.11.2012р.); 5) акта камеральної перевірки від 28.09.2012р. № 345/1501 та винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення від 28.09.2012р. № 0002201501 на суму 4 000, 00 грн. з відміткою про вручення 28 вересня 2012 року такого податкового повідомлення-рішення керівнику Товариства; 6) акта камеральної перевірки від 26.11.2013р. № 19/1501 та винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення від 26.11.2013р. № 0001001501 на суму 8 644, 38 грн. з доказами направлення та вручення 06 грудня 2013 року такого податкового повідомлення-рішення уповноваженій посадовій особі Товариства; 7) податкової вимоги від 22.08.2011р. № 195 на суму боргу 72 527, 40 грн. з відміткою про вручення 01 вересня 2011 року такої податкової вимоги посадовій особі Товариства.

При вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби в порядку ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам ст. 1833 цього Кодексу.

Стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Разом з цим, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів подання вбачається, що податкова вимога від 22.08.2011р. № 195 була отримана уповноваженою особою ТОВ «Червоне-продсервіс» 01 вересня 2011 року, а тому саме з цієї дати відраховується 60 календарних днів та 24 години з моменту спливу 60 календарних днів.

Подання було здано на пошту податковим органом 22 січня 2014 року та надійшло до суду 27 січня 2014 року.

У той же час, строки звернення заявника з поданням, передбачені частиною третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами спеціального строку звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Згідно ч. 11 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила ст. 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Тому при зверненні податкового органу з поданням на відносини щодо строків не поширюються положення ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин, оскільки подання надійшло до суду 27 січня 2014 року, встановлений ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України 24 годинний строк податковим органом було пропущено.

При цьому, з подання вбачається, що заявник не вважає пропущеним строк звернення до суду, та відповідно, не вбачає підстав подавати будь-які заяви/клопотання з питань дотримання строку звернення до суду з поданням.

Таким чином, оскільки строк звернення до суду пропущений та, як вбачається із змісту подання, заявник не вважає його пропущеним та, відповідно, не вбачає підстав подавати будь-які заяви/клопотання з питань дотримання строку звернення до суду з поданням та не наводить поважних причин пропуску цього строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення та про залишення подання податкового органу без розгляду.

Суд окремо звертає увагу заявника на те, що у разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строку податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження, які можуть бути розглянуті за правилами скороченого провадження згідно ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 100, ст. 160, ст. 165, ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Подання Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без розгляду.

2. Попередити заявника, що матеріли подання будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційної скаргою.

3. Роз'яснити заявнику, що він має прав звернутись з тими самими вимогами до суду в загальному порядку шляхом звернення з позовною заявою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова