Ухвала суду № 37208182, 18.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2014 р. Справа № 820/1251/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі - Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Харківпроменерго" код 30655746" № 62 від 17.01.2014 року, складений відповідачем.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом, та призначено судовий розгляд на 12.02.2014 року 12:00 год..

У судове засідання, призначене на 12.02.2014 року, представники сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Судом було здійснено повторний виклик сторін у судове засідання на 18.02.2014 року о 12:00год.

У судове засідання, призначене на 18.02.2014 року, представники сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибули, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, одночасно представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та телефонограма про виклик позивача .

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.