Ухвала суду № 37208013, 17.02.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/4186/13-а

17 лютого 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром"

про стягнення коштів з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області (далі - Сарненська ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром" (далі - ТОВ "Сарним`ясопром") про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу 499666,04грн. (297681,04грн. - податок на додану вартість, 201985,00грн. - штраф за порушення законодавства про патентування).

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/384/14.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Сарним`ясопром", на суму податкового боргу 499666,04грн. (297681,04грн. - податок на додану вартість, 201985,00грн. - штраф за порушення законодавства про патентування), частина якого виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 13.12.2006 №0003152340/0 та від 13.12.2006 №0003162340/0.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/384/14 за позовом ТОВ "Сарним`ясопром" до Сарненської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2006 №0003152340/0 та від 13.12.2006 №0003162340/0.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №817/384/14, оскільки рішенням суду в останній справі будуть встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром" про стягнення коштів з рахунків у банках зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/384/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.