МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2014 р. № 814/453/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовом
Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів
у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,
м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
до
КП "Комунсервіс", вул. 13 Партз'їзду, 42а,
м. Первомайськ, Миколаївська область, 55207
про
стягнення податкового боргу в сумі 270309,62 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Первомайська ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до КП "Комунсервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 270309,62 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: заявником не вказано в позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, а також не вказано про те, що вони невідомі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Права контролюючих органів визначені ст. 20 Податкового кодексу України, зокрема п.п. 20.1.34 п. 20.1 вказаної статті передбачено право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Вимоги адміністративного позову п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України не відповідають.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Заявник не виклав позовні вимоги з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.
Заявник не надав суду письмові докази того, що борг відповідача, визначений у податковій вимозі від 28.03.2011 р. № 42, не сплачений або не списаний.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк до 03.03.14 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- вказати в позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, або вказати про те, що вони невідомі;
- викласти позовні вимоги з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу України;
- надати письмові докази того, що борг відповідача, визначений у податковій вимозі від 28.03.2011 р. № 42, не сплачений або не списаний.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 37207934, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/453/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: