ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/511/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату Військовий комісар Закарпатського обласного комісаріату Васильцюн Іван Петрович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату Військовий комісар Закарпатського обласного комісаріату Васильцюн Іван Петрович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів справи позивач подав разом з адміністративним позовом заяву про забезпечення позову та просить суд постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову.
Однак, в матеріалах справи відсутній документ (доказ) про сплату позивачем судового збору за подання до суду заяви про забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Як зазначено у ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати в сумі - 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення адміністративного позову, недопущення заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суд може постановити ухвалу про забезпечення позову.
Враховуючи аналогічні ситуації, передбачені статтями 106, 108 КАС України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову та з врахувань вимог ч. 7 ст. 9 КАС України суд приходить до висновку, що прохання позивача про забезпечення даного позову слід залишити без руху для надання позивачу часу для усунення ним вказаних в ухвалі недоліків.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, Позивачу слід подати до суду докази про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову в розмірі передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - тобто становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі - 121,80 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9 ч. 7, 106, 108, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату Військовий комісар Закарпатського обласного комісаріату Васильцюн Іван Петрович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 16:00 год. 18 лютого 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Скраль
Судове рішення № 37207931, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/511/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: