Постанова № 37207681, 07.02.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Справа № 809/3292/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

за участю представника відповідача: Мелінишин С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "Нафтогазмеханізація"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомленнь-рішень №0000142201та №0000152201 від 18.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нафтогазмеханізація" (надалі-позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі-відповідач) про скасування податкових повідомленнь-рішень №0000142201та №0000152201 від 18.01.2013 року.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що оскаржуване податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, оскільки позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі, а також вважає, що акт перевірки податкового органу складений неправомірно, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши суду письмове заперечення, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте обґрунтовано, правомірно та в межах передбачених податковим законодавством.

В три останні судові засідання представник позивача не зявився, доказів поважних причин не подав, а тому судом прийнято рішення завершити розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши адміністративний позов та заперечення, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідачем, 24 грудня 2012 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка «Нафтогахмеханізація» з питань правильності, повноти, своєчасності нарахування та сплати підприємством податку на додану вартість, та податку на прибуток, по взаємовідносинах з іншими

За результатами перевірки встановлено заниження податку на прибуток на суму 64 400 грн., у тому числі за 4-й квартал 2009 року в сумі 64 400 грн. В результаті порушення пп. 5.2.1 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 року №283/97 «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V (зі змінами та доповненнями ), податку на додану вартість в сумі 50 720 грн. в результаті порушення пп. 7.4.5 пп. 7.4.1, п. 7.4, пп. 7.5.1, п.7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами і доповненнями), пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V (зі змінами та доповненнями).

В ході перевірки приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" не надало жодних документів фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2009 року по 01.12.2010 року. ДПІ в м. Івано-Франківську надано вимогу про надання документів та письмових пояснень від 01.12.2011 року №338/10/23-247/16889. Приватне підприємство "Нафтогазмеханізація" листом від 02.12.2011 року №51 повідомлено про вилучення всіх фінансово-господарських документів, які знаходилися в офісі підприємства старшим слідчим слідчого відділу податкової міліції ДПА Івано-Франківської області капітаном міліції Магулієм М.В., та додано копію протоколу обшуку від 20.09.2011 року.

Листом від 05.12.2011 року №7107/7/09-018/1461 ОВС ПМ ДПА в Івано-Франківській області (вхідний від 06.12.2011 року №5436/8) повідомлено, що документи фінансово-господарської діяльності вилучені відповідно до протоколу обшуку від 20.09.2011 року по приватному підприємству "Нафтогазмеханізація" виділені із кримінальної справи №320584 та направлені для додаткової перевірки в ДПА в області листом від 18.11.2011 року №93/09-018.

ДПІ в м. Івано-Франківську направлено лист УПМ ДПА в Івано-Франківській області від 09.12.2011 року №12777/8/23-244/17255, про надання копій документів для проведення перевірки приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 01.12.2010 року, детального опрацювання первинних документів або забезпечити доступ до перевірки документів.

СДПРІ Серняк Т.Б. в присутності слідчих УПМ ДПА в Івано-Франківській області, здійснено огляд вилучених документів, до яких надано доступ ДПА в Івано-Франківській області. В результаті чого було виявлено документи, що свідчать про взаємовідносини приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" із ТзОВ "Компанія "Київспецпромтрг" та ТОВ "Фінпром груп" за вищевказаний період у кількості 4 аркушів, а саме: оборотна відомість по рах. №63 за серпень 2010 р., податкова накладна від 18.12.2009 р., №181204, накладна від 18.12.2009 р., №18/12-2.

Зважаючи на те, що дані документи не містять достатньої інформації щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, ДПІ у м. Івано-Франківську направлено лист УПМ ДПА в Івано-Франківській області від 06.04.2012 р. №1115/8/22-344/1355, з проханням повідомити, чи вилучено УПМ ДПА в Івано-Франківській області документи бухгалтерського обліку, а саме: договори на ведення фінансово-господарської діяльності, головні книги, касові книги, авансові звіти, книги (реєстри) придбання товарів (робіт, послуг), книги (реєстри) продажу товарів (робіт, послуг), журнали ордери по касах рахунків та їх субрахунків: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, прибуткові та видаткові накладні , відомості по податковому обліку та інші документи за період з 01.01.2009 р. по 01.12.2010 р. при здійсненні операцій приватним підприємством "Нафтогазмеханізація" із ТзОВ "Компанія "Київспецпромторг" та ТОВ "Фінпром груп". Якщо вилучались, то відповідно до п. 85.9 ст. 85 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V надати копії вилучених документів або заперечити доступ до перевірки даних документів.

Згідно листа від 19.06.2012 року №07-07/69 УПМ ДПС в Івано-Франківській області надано копії документів, які були виявлені в результаті огляду. ДПІ у м. Івано-Франківську повторно направлено листи від 24.07.2012 р. №4847/8/22-1/6334 та від 16.10.2012 р. №7587/8/22-344/9350 до УПМ ДПС в Івано-Франківській області на що отримано відповідні від 21.08.2012 р. №07-07/131 та від 28.11.2012 р. №5408/7/07-07/710, якими повідомлено про те, що усі вилучені під час обшуку документи в приміщенні приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" були надані для огляду працівнику ДПІ у м. Івано-Франківськ. Будь-які інші документи, які б свідчили про взаєморозрахунки ПП "Нафтогазмеханізація" з ТзОВ "Компанія "Київспецпромторг" та з ТОВ "Фінпром груп" в УПМ ДПС в області відсутні.

Оскільки до закінчення перевірки платник не надав для перевірки документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, складено акт про ненадання первинних документів від 24.12.2012 р. №279/22-3/33859747.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 17 липня 1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказу Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з пунктом 44.1. Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.6. статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Таким чином, позивач під час перевірки податковим органом та складання акту на підставі якого були винесенні оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не подав всіх необхідних первинних документів які би підтверджували достовірність даних бухгалтерського обліку та даних декларацій за перевірений період, таких документів позивачем не подано і суду, а тому суд погоджується із висновками акту перевірки податкового органу на підставі яких проведені донарахування по збільшенню податкових зобов'язань позивача.

За таких обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення про збільшення суми грошових зобов'язань по податку на прибуток від 18 січня 2013 року, яку оскаржує позивач, винесено відповідачем правомірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позову.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 12 лютого 2014 року.