Ухвала суду № 37207584, 04.02.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2014 р. Справа № 802/4337/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Павліка І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача, клопотання представника відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області

про: поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 (позивач) до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області ( відповідач) про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив про необхідність забезпечення доказів у справі з підстав, викладених у поданій суду заяві про забезпечення доказів (вх. № 28101). У вказаній заяві представник позивача просив суд:

- витребувати у Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Шевченка, 1) лист-погодження Вінницької обласної державної адміністрації від 16.08.2013 року № 01-1-41/5166, докази виплати позивачу всіх належних йому при звільненні сум, а також розпорядження про призначення на посаду начальника відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області після 28.08.2013 року:

- витребувати у Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70) документи, що слугували підставою для надання листа-погодження Вінницької обласної державної адміністрації від 16.08.2013 року № 01-1-41/5166;

- витребувати у виборного профспілкового органу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області відповідь про наявність чи відсутність попередньої його згоди на звільнення позивача з посади начальника відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача навів обставини, що можуть бути підтверджені вказаними доказами та зазначив про неможливість отримання цих документів, оскільки вони є документами з обмеженим доступом.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про наявність вказаних представником позивача доказів у Могилів-Подільській РДА та можливість їх надання на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 КАС України про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для забезпечення доказів шляхом витребування відповідних документів, оскільки вони можуть містити доказову базу, що має значення для повного, всебічного, об'єктивного вирішення справи.

Крім того, представник позивача просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування такої необхідності представник позивача зазначив, що ОСОБА_4 прийнята на посаду після звільнення позивача і у разі задоволення цього адміністративного позову підлягатиме звільненню на підставі п. 6 ст. 40 Кодексу законів про працю України внаслідок поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Представник відповідач проти вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. При цьому, частиною 3 цієї статті визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на викладене визначальним критерієм визначення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Оскільки ОСОБА_4 прийнята на посаду після звільнення позивача, рішення, ухвалене за результатами розгляду справи, може вплинути на права та інтереси цієї особи.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі ОСОБА_4 як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надходження до суду документів, зазначених у заяві про забезпечення доказів.

Представник позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що докази, які просив забезпечити представник позивача, містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи, та враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до надходження до суду витребуваних доказів.

Щодо вирішення вказаних питань судом одним процесуальним документом у нарадчій кімнаті представники сторін не заперечили.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази таким шляхом:

- витребувати у Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Шевченка, 1) лист-погодження Вінницької обласної державної адміністрації від 16.08.2013 року № 01-1-41/5166, докази виплати позивачу всіх належних йому при звільненні сум, а також розпорядження про призначення на посаду начальника відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області після 28.08.2013 року:

- витребувати у Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70) документи, що слугували підставою для надання листа-погодження Вінницької обласної державної адміністрації від 16.08.2013 року № 01-1-41/5166;

- витребувати в Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином завірені копії документів, що сталою для надання листа-погодження Вінницької обласної державної адміністрації від 16.08.2013 року № 01-1-41/5166;

- витребувати у виборного профспілкового органу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області відповідь про наявність чи відсутність попередньої його згоди на звільнення позивача з посади начальника відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до надходження до Вінницького окружного адміністративного суду витребуваних цією ухвалою доказів.

Ухвала суду в частині забезпечення доказів та в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Жернаков Михайло Володимирович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: