Ухвала суду № 37207507, 05.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

05 лютого 2014 року Справа № 805/4493/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

представника позивача - Вольвач Є.А.

представника відповідача - Нікітенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж» Нікітенко В.В. про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мар'їнському районі Донецької області до Товариства додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж» про стягнення з відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пільгових пенсій за списком № 2 з 01 листопада 2012 року по 25 березня 2013 року у розмірі 89 130,40 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою від 25.04.2013 року позов задоволено, а саме: стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01 листопада 2012 року по 25 березня 2013 року у сумі 89 130,40 грн.

До суду 13.01.2014 року надійшла заява від директора Товариства з додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж» Нікітенко В.В. про розстрочення виконання судового рішення суду від 25.04.2013 року за графіком платежів: з 25.04.2014 року по 25.03.2015 року - 1000 грн. щомісячно; з 24.04.2015 року по 25.03.2016 року - 1200 грн. щомісячно; з 25.04.2016 року по 24.03.2017 року - 1500 грн. щомісячно; з 25.04.2017 року по 23.03.2018 року - 1700 грн. щомісячно; 25.04.2018 року по 25.02.2019 року - 2027, 53 грн. щомісячно та з 25.02.2019 року по 25.03.2019 року - 2027, 57 грн.

Своє клопотання мотивував тим, що у зв'язку із тимчасовими фінансовими труднощами підприємство на даний час не може виконати рішення суду в повному обсязі, у зв'язку із чим виникає необхідність у розстроченні його виконання. На даний час підприємством укладено довгостроковий договір субпідрядних робіт з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ - ІНЖИНІРІНГ» № 19/07-2013 від 19.07.2013р. на виконання будівельно-монтажних робіт по блоку № 9 «ДТЕК Курахівська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго». Зазначені монтажні роботи по модернізації блоку № 9 Курахівської ТЕС будуть проводитись починаючи з березня 2014 року. Після підписання актів виконання робіт по завершенню кожного місяця, підприємство буде отримувати грошові кошти за виконані роботи. Таким чином у підприємства буде можливість виконувати рішення суду частинами з квітня 2014 року, згідно графіка розстрочення платежів.

Зазначив, що вказане розстрочення також необхідне для забезпечення стабільного функціонування підприємства, виплати заробітної плати працівникам та інше.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача не заперечував проти розстрочення виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту наведеної норми вбачається, що розстрочка виконання, зміна, встановлення способу і порядку виконання рішення суду можливі у виняткових випадках і суд в свою чергу, має встановити наявність обставин, що обумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення та термін їх наявності.

Наявністю таких обставин в даному випадку, суд вважає відсутність достатніх коштів на балансі підприємства для погашення усієї суми заборгованості, а також враховує той факт, що стягнення усієї суми боргу може призвести до подальшого його накопичування та неможливості здійснення підприємством своєї діяльності.

Отже, фінансове становище заявника нестабільне, тобто з наданих доказів дійсно вбачається наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення та в розумінні ч.1 ст. 263 КАС України дійсно є підставами для розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву директора Товариства з додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж» Нікітенко В.В. про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Мар'їнському районі Донецької області до Товариства додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж» про стягнення з відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пільгових пенсій за списком № 2 з 01 листопада 2012 року по 25 березня 2013 року у розмірі 89 130,40 грн., задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року відповідно до наступного графіка платежів: з 25.04.2014 року по 25.03.2015 року - 1000 грн. щомісячно; з 24.04.2015 року по 25.03.2016 року - 1200 грн. щомісячно; з 25.04.2016 року по 24.03.2017 року - 1500 грн. щомісячно; з 25.04.2017 року по 23.03.2018 року - 1700 грн. щомісячно; 25.04.2018 року по 25.02.2019 року - 2027, 53 грн. щомісячно та з 25.02.2019 року по 25.03.2019 року - 2027, 57 грн.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 05 лютого 2014 року.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 10 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, або у порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.